Александр Евсин, заместитель руководителя Центра организации дорожного движения Правительства Москвы, начальник ситуационного центра подверг резкой критике приложение «Активный гражданин». Напомним, эта система электронных опросов была запущена по инициативе московского правительства пять лет назад. Как было заявлено, главная цель проекта — мониторинг мнения жителей столицы по поводу предпринимаемых властями мер по ее развитию.

Александр Евсин в своем посте на странице Facebook назвал пять причин, почему «Активному гражданину» нельзя доверять и воспринимать его как реальный индикатор общественного мнения. Эксперт считает, что за проектом стоит отнюдь не искреннее желание властей установить конструктивную коммуникацию с населением, а очередная попытка манипуляций.

В качестве примера Александр Евсин приводит опрос по электробусам. «Зачем-то решили имитировать общественное одобрение большой программы по замене подвижного состава на электробусы. Хотя уже все решено», — пишет блогер и в качестве доказательства приводит опубликованные вместе с опросом исключительно положительные отзывы экспертов, поддерживающих данную инициативу. Которые как бы подсказывают голосующим, какой вариант ответа надо выбрать.
По мнению специалиста, здесь кроется первая причина, почему
«Активный гражданин» не заслужил доверия людей. Цель опроса — не выяснить мнение общества, а обосновать уже принятое решение.

«Большинству населения очевидным образом без разницы, на чем они ездят, лишь бы ездили. Проблема с электробусом в первую очередь из-за ускоренной ликвидации троллейбусов, — рассуждает Александр Евсин. — Именно из-за этого идёт спор, главным драйвером которого является Максим Кац. Он утверждает, что необходимо было сохранять и модернизировать троллейбусную инфраструктуру, развивать троллейбусы с автономным ходом. А не резать провода и закупать инновационную технику. Однако в опросе это выглядит по-другому: «Поддерживаете ли вы проект замены дизельных автобусов на электробусы?».

Причина номер два, по мнению эксперта, «манипулятивное смещение дискурса ключевого вопроса в опросе, который составлен так, что, по сути, не предполагает выбора в ответе, особенно, если вы не особо в теме дискуссии. То есть, «можно было оставить лишь ответы «да, я за электробусы» и «нет, я за Электробусы», иронизирует Александр Евсин.

Идем дальше.
Возможно, вы действительно не разбираетесь в вопросе, не знаете, как было бы лучше и, прежде чем проголосовать, хотите узнать мнения экспертов. На этот случай даже есть вариант ответа: «Это должны решать специалисты», где представлены мнения людей сведущих. И, о чудо! Эксперты, оказывается, поразительно единодушны в этом вопросе «Да, нет ничего лучше, чем электробусы!» — резюмирует Александр Евсин. «Отсутствие необходимого спектра сутевых ответов», по его словам, и есть причина номер три.

Четвертая причина усомниться в правдивости проводимого опроса, как считает представитель Центра организации дорожного движения, это именно «Конъюнктурные эксперты, освещающие только одну сторону проблемы в сугубо заданном ключе». Что, собственно, и требуется для заранее необходимого результата.

И наконец причина номер пять, как пишет Александр Евсин, это «демонстративная манипулятивность и неуважение даже к видимости объективности опроса общественного мнения».

Перечисленные причины выявляют, по мнению эксперта, главное зло, которое дискредитирует весь ресурс, — возможность менять результаты на нужные в том случае, если перечисленные манипуляции не принесут желаемого результата. Александр Евсин заявил, что расценивает это «как диверсию против устойчивости института государства, основой которого является доверие граждан к органам власти», и предложил закрыть опрос.
Мнение эксперта нашел живой отклик у граждан, которые в своих комментариях к посту в большинстве своем поддержали его позицию.
Юлия Алексейчук: «Согласна полностью! Закрыть фиктивного гражданина, если не получается работать честно и открыто! Это же позорище, а не портал! Все смеются уже! Это неприлично просто так подтасовываться данные!»
Роман Душкин: «Абсолютно верно, всё по делу. Поэтому я не пользуюсь этим приложением уже несколько лет, хотя изначально это действительно был образец цифровой демократии. Прямо несколько первых опросов. А потом понеслось…»
Анна Захарова: «Когда они затевали своё плиточно-бордюрное благоустройство с заужайзингом, уже тогда было ясно, что АГ — фикция. Вопросы были о цвете и рисунке плиточки (который с тех пор уже поменяли, например, на Спиридоновке), но никто не спрашивал, хотите ли вы это всё вообще».
Последует ли Правительство Москвы призыву закрыть опрос, признав ошибку, — как говорится, поживем — увидим.