Обращение с животными экскрементами должно оставаться под регулированием закона «Об отходах производства и потребления». Иначе это приведет к существенным экологическим рискам. Об этом заявила председатель Координационного совета по экологическому благополучию и глава Комиссии по экологии и охране окружающей среды Общественной палаты РФ Елена Шаройкина, комментируя поправки в закон «О побочных продуктах животноводства и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», которые предполагает повсеместное распространение навоза и помета

По словам эксперта, речь идёт об угрозах заражения водоёмов, почвы, подземных вод, кормов и пастбищ рядом опасных болезней. Допускать вывода животных экскрементов из-под экологического надзора, как это предлагается законопроектом, нельзя ни в коем случае. Без соответствующей обработки навоз и помёт не становятся удобрениями, считает специалист: «Для этого существует специальные технологии, их необходимо интегрировать и наладить получение полезного для сельского хозяйства продукта без рисков для окружающей среды».

Согласно проведенной в 2016 году Всероссийской сельскохозяйственной переписи, в нашей стране более 14,5 тыс. животноводческих сельскохозяйственных организаций, 52,5 тыс. фермерских хозяйств и более 7 млн личных подсобных хозяйств, в результате деятельности которых ежегодно образуется более 300 млн тонн навоза и помета. В зоне влияния животноводческих комплексов формируются многочисленные экологические проблемы: эвтрофикация водоемов, избыточное закисление почвы и накопление патогенных микроорганизмов. Они находят отражение в виде десятков обращений граждан, проживающих вблизи животноводческих комплексов, которые сообщают о загрязнениях отходами животноводства водных объектов, земельных участков, оврагах, заморах рыбы в малых реках.

Общественники обращают внимание на то, что законопроект полностью выводит навоз и помет из-под природоохранного и санитарно-эпидемиологического регулирования, создавая существенные риски массового биогенного загрязнения окружающей среды, в т.ч. источников питьевого водоснабжения. И хотя законопроект направлен на повышение эффективности госрегулирования обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, непонятно, каким образом такое повышение эффективности будет происходить.

«Часть экспертов приводит аргумент, что в советский период навоз вносили на поля и все было в порядке. На современных животноводческих комплексах с концентрацией животных и птиц в несколько десятков, а то и сотен тысяч голов, количество образующегося навоза и помета кратно возросло по сравнению с небольшими советскими фермами, – объясняет директор АНО «Зеленая цивилизация» Дмитрий Федоров. – Современными технологиями на ограниченной территории предопределено образование гигантских объемов навоза и помета. Довод, что его можно весь использовать местными аграриями на полях спорный, где взять рядом с мегафермой сотни тысяч га земель для обоснованного процента внесения подготовленного навоза, ведь возить эту органику на поля, расположенные на расстоянии 100, 150 и более км логистически нецелесообразно и экономически необоснованно. Мнение разработчиков законопроекта, что его принятие позволит оказать существенное положительное влияние на борьбу с опустыниванием и деградацией сельскохозяйственных земель не подкреплено никакими обоснованиями и расчетами, а избежать многих экологически вредных ситуаций с навозом может только сохранение жесткого государственного надзора за его обращением».

Эксперт предлагает предусмотреть именно в рамках законодательства об отходах эффективное регулирование отходов животноводства, которое стимулировало бы использование навоза и помета как сырья для удобрений, но не способствовало бы злоупотреблениям и загрязнению окружающей среды. По его словам, разработано и успешно апробировано множество технологий и способов ускоренной подготовки навоза для последующего внесения в почву на сельскохозяйственные угодья, с предварительной высокотемпературной сушкой, компостированием при естественных условиях, вермикультивацией, переработки в биогаз, в биоперегной.

Таким образом, общественники констатируют, что отсутствует объективная необходимость в принятии данного законопроекта, поскольку фактически требования к использованию продуктов животноводства в качестве сырья для производства удобрений уже урегулированы законодательством в сфере обращения с отходами.