Вопрос явки на общероссийское голосование по конституционным поправкам возник сразу, как только идея референдума была озвучена. Еще в середине февраля депутат Госдумы от ЛДПР Сергей Иванов подготовил проект поправки о 50%-м пороге явки для признания общероссийского голосования по изменениям в Конституции РФ состоявшимся.

«Общероссийское голосование признается соответствующей комиссией состоявшимся в случае, если в нем приняло участие более половины участников общероссийского голосования, внесенных в списки участников общероссийского голосования», — говорилось в тексте поправки Иванова. Инициатива парламентария также предполагала, что решение признается принятым, если его поддержали более половины участников общероссийского голосования. 

Однако руководитель Центризбиркома Элла Памфилова не поддержала инициативу, посчитав, что это противоречит «национальным, историческим и иным особенностям». 

«Это должно быть свободное волеизъявление», — сказала она.

Председатель комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников также выступил против: «Мы считаем, что с учетом того, что все-таки мы идем по пути и процедурам, которые установлены в первую очередь федеральным законом «О выборах президента РФ». У нас логика именно такая. У нас порога нет, между прочим, на выборах в Госдуму». В итоге поправку отклонили.

Порога явки для принятия поправок к Конституции нет, они считаются одобренными и вступят в силу, если их поддержит большинство проголосовавших.

Согласно июньскому опросу «Левада-центра», 45% респондентов уверены, что примут участие в плебисците, допускают участие 21%, а 13% уверены, что голосовать не будут. 

В администрации президента предполагают, что явка избирателей на голосование по поправкам к Конституции достигнет 55%, из которых около 60% поддержат поправки, писала «Медуза» со ссылкой на несколько близких к Кремлю источников и политтехнологов, работающих на кандидатов от власти на региональных выборах. 

По другим данным, на совещаниях по подготовке к голосованию чиновники якобы говорят, о том, что явка в среднем по стране должна составить 65%; для конкретных регионов рекомендации по явке разнятся, но все равно достигают 60−70%. 

Сегодня генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин констатировал: «Судя по настроениям в обществе, заботами о работе, отдыхе и «коронавирусе», ожидать высокую явку на голосовании по поправкам в Конституцию я бы не стал. В насквозь политизированном 1993 году явка была, напомню, 54,8%, а одобрили новый Основной закон «всего» 58,4% проголосовавших.
Гибридный способ голосования — очный и дистанционный, в любых видах, в принципе может решить проблему явки, но у летнего периода свои, так сказать, законы… Так что преодоление планки в 50% будет, считаю, удачей». 

Эксперт считает, что «пойдут голосовать неравнодушные, сознательные граждане, homo politicus и «несогласные». Что бы там не говорили противники поправок, даже они сумели подогреть некоторый интерес к их рассмотрению и окончательному принятию».

Мухин ссылается на ИЭСИ, чьи специалисты проанализировали ситуацию перед плебисцитом в социологическом плане и «в общем подтвердили «постковидную» апатию населения». Видимо, он имеет в виду фонд «Институт экономических и социальных исследований» явка голосований», но на сайте организации информации об этом нет. 

Возможно, немного на явку повлияет позиция оппонентов власти. Оппозиция не пришла к единому мнению: бойкотировать плебисцит или приходить, но голосовать против. Близкий к власти политолог Сергей Марков об этом рассуждает в Facebook: «Ну, разные точки зрения, это понятно, это нормально. Но, казалось бы, после дискуссии надо приходить к единой позиции. Ведь единая позиция резко усиливает эффект. Почему не пришли к единой позиции? Здесь секрет раскрывается просто, — все зависит от того, чье влияние сильнее. АП РФ или АМ — условные американцы? По этому принципу они и раскололись».  

«Администрация президента РФ «очень заинтересована в голосовании оппозиции против. Потому что таким образом решается главная проблема этого референдума — проблема явки. Проблема явки возникла из-за того, что люди в общем не понимают смысла этих поправок. И поэтому не хотят голосовать вообще, не видя, что может измениться. Для того, чтобы они пришли голосовать, АП РФ даже растянула голосование на целую неделю. Очень разумно, кстати. Поэтому те из оппозиции, кто больше прислушивается к АП, чем к американцам, они предлагают прийти и проголосовать против. То есть формально они против Путина, а фактически будут работать на подъем явки. А условные американцы как раз наносят удар по легитимности референдума, то есть по явке. К тому же им надо подготовить структуры для удара по легитимности следующих думских выборов, после которых планируется генеральная репетиция Майдана. Поэтому условные американцы рекомендовали бойкот и сосредоточиться на контроле явки в Москве и Питере. Все оппозиционные политики на контакте и с АП РФ и с условными американцами. Но одни из них больше прислушиваются к АП РФ, — и они за голосование. А другие больше прислушиваются к условным американцам —и они за бойкот», — отмечает эксперт.