Западные политики, похоже, встревожены утратой непререкаемого международного авторитета США и Европы и винят в этом российское дипломатическое искусство
Недавний визит президента Франции Эммануэля Макрона и главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен в Китай довольно неожиданно завершился небольшой сенсацией. Возвращаясь в Париж, Макрон на борту президентского лайнера дал интервью журналистам ряда французских и европейских изданий, в котором заявил о необходимости «стратегической автономии» Европы от США.
Неожиданность заключается в том, что накануне этого совместного визита было достаточно много разговоров о том, что миссия европейских политиков заключалась в попытке склонить Пекин к более активной поддержке позиции Запада (чит, — Вашингтона, — прим.авт.) в противостоянии с Россией. Было бы вполне логично, если бы Макрон рассказал, чего им удалось достичь. Тем более, что фон дер Ляйен была вынуждена возвращаться из Китая обычным рейсом как частное лицо и никаких интервью журналистам давать не могла.
Но, видимо результаты поездки настолько плачевны, что французский президент предпочел смазать этот вопрос, сосредоточившись, напротив, на поддержке Пекином идеи автономной от США Европы. При этом, по мысли Макрона, в такой Европе Франция сможет вернуть себе статус ведущей мировой державы (это не афишируется, но подразумевается довольно явно).
Большой сенсации здесь тоже не наблюдается: подобные тезисы Макрон выдвигает не впервые. Сейчас, когда Париж сотрясают протесты против пенсионной реформы, эта инициатива могла бы несколько поддержать авторитет и рейтинг президента. Во Франции до сих пор с ностальгией вспоминают времена, когда страна находилась в авангарде научного и технологического развития, на нее ориентировались в культурном и идеологическом плане, а франк был надежной и желанной валютой.
Понятно, что никаких практических шагов после этого заявления ждать не следует. Франция слишком прочно встроена в западный мир, а Макрон – пока личность не того масштаба, чтобы изменить существующий порядок. Последним французским политиком, пытавшимся на деле отстоять суверенитет своей страны, был легендарный Шарль де Голль, чей авторитет был несопоставим с уровнем поддержки текущего президента. Однако едва он попытался выбраться из-под влияния США, как ему тут же устроили «Красный май» 1968 г., приведшей к его отставке. А затем – и к утрате Францией остатков суверенитета.
В том числе и по этой причине, на подобные высказывания французского президента в США и в целом на Западе прежде не обращали особенного внимания. Вот только в последние годы ситуация несколько изменилась, и не в пользу глобального Запада.
Свидетельство тому – прошедший 29-30 марта «Саммит за демократию», организованный по инициативе США (второй по счету, первый состоялся в 2021 г.). Проблемы демократии на саммите оказались на десятом месте, уступив первенство русофобской и антикитайской повестке.
Задуманная как триумф американской геополитики встреча, похоже, обернулась изрядным конфузом. Несмотря на то, что отбор на нее был весьма скрупулезным (например, приглашений не получили президент Турции Эрдоган и премьер Венгрии Орбан, оба – лидеры стран НАТО), изрядная часть гостей манкировала событием. Большую часть встреч пришлось проводить в онлайн режиме.
Когда дело дошло до подписания итоговой декларации, призванной «пригвоздить» Россию к «позорному столбу», начались разногласия. Из 121 участника подписи в документе поставили 73 государства. Почти полтора десятка подписантов завизировали декларацию со всевозможными оговорками.
Так, Армения возмутилась тем, что в параграфе, осуждающим «российскую агрессию против Украины» не был упомянут Карабахский конфликт. А делегация Бразилии отказалась участвовать в осуждении России под прикрытием разговоров о демократии.
«Знамя защиты демократии нельзя использовать для возведения стен или создания разногласий, — написал президент Бразилии Луис Инасиу Лула да Силва — Защита демократии – это борьба за мир. Политический диалог – лучший способ достижения мирного консенсуса». Таким образом, полного единогласия на вашингтонском саммите не получилось. Поскольку подобные казусы случаются в американской внешней политике все чаще, понадобились какие-то объяснения. И они появились.
Аккурат под саммит британская аналитическая компания Economist Intelligence Unit (EIU) опубликовала исследование, из которого следует, что за прошедший год заметно возросла поддержка России со стороны иных стран. Как сообщает американский телеканал CNBC, проанализировав ряд параметров – от антироссийской санкционной политики до моделей голосования в ООН – исследователи пришли к выводу, что во всем виновато возросшее «дипломатическое обаяние» РФ.
В итоге, как отмечают аналитики, число стран, ставших относится к России более лояльно, выросло с 29 в прошлом году до 35 в нынешнем. Число государств, однозначно и активно осуждающих действия России, сократилось с 131 до 122. Таким образом, говорится в отчете, ввиду того что в пророссийском лагере состоят такие страны, как Китай и ЮАР, Россию поддерживает 33% населения мира.
Зато, как считает EIU, на стороне Запада все еще находится примерно 36% населения мира, на долю которого приходится почти 68% мирового ВВП.
В таком изложении ситуация для глобального Запада и его лидера, США выглядит не так уж плохо. Вот только вышедший почти одновременно анализ агентства Bloomberg уверяет, что 85% мирового населения не участвуют в антироссийских санкциях. Правда, Bloomberg не уточняет степень лояльности этой части мира к РФ.
Почти полностью совпадают выводы аналитиков о том, что привело к печальным для Запада изменениям. По мнению директора EIU по глобальному прогнозированию Агаты Демарес, в этом виновата российская пропаганда. Эксперт считает, что Россия сделала ставку на развивающиеся страны, якобы разжигая среди их населения негодование против бывших колониальных держав и «подпитывая идею о том, что санкции со стороны западных стран усиливают глобальную продовольственную и энергетическую нестабильность».
Сходной точки зрения придерживается Bloomberg. «Поражение России не отвечало бы интересам глобального Юга. Многие страны Юга, которые все еще хранят воспоминания о некогда доминировавшем Западе, знают, что Запад снова станет высокомерным и невыносимым, если победит Россию», – цитирует агентство экс-председателя Совбеза ООН, дипломата из Сингапура Кишоре Махбубани.
При этом на Западе, похоже, не желают замечать того, что лежит на поверхности. Еще год назад президент РФ Владимир Путин, выступая на Петербургском международном экономическом форуме, назвал основной принцип, на котором основано наше международное сотрудничество с другими странами. «По-настоящему суверенное государство всегда настроено на равноправное партнерство, на то, чтобы вносить свой вклад в глобальное развитие», — заявил он. И, заметим, это было не первое и не последнее подобное предложение от российского лидера.
По сути, это те же, классические, принципы международных отношений, на которых едва ли не с XIX века основывалась дипломатия страны.
Недавно глава МИД РФ Сергей Лавров заявил, что Запад, и в первую очередь США, постоянно давят на независимые государства, прибегая, в том числе и к экономическому шантажу. По словам министра, такая политика вызывает беспокойство у сторонних наблюдателей: «Никто не знает, кто в следующем году или через год будет признан американцами в качестве угрозы, объекта, <…> наказание которого может сыграть позитивную роль на выборах президента США или на промежуточных выборах в конгресс».
Стоит ли удивляться тому, что претендующие на суверенитет государства все чаще отказываются ссориться друг с другом ради чужих интересов? Как заявила глава МИД ЮАР Наледи Пандор, «хотя мы дружим со многими государствами по всему миру, мы не можем стать внезапными врагами по требованию других».