Метка: ответственность

В ночь на субботу крупный пожар произошёл в костромском клубе «Полигон». В момент трагедии там находилось несколько сотен человек, 250 посетителей успели эвакуироваться. По предварительным данным экстренных служб, по меньшей мере 13 человек погибли, еще несколько пострадали, судьба десятков остается неизвестной, на месте продолжают работать спасатели

По одной из версий, рассматриваемых следователями, возгорание произошло после того, как один из гостей заведения в ходе конфликта выстрелил в оппонента из сигнальной ракетницы. 

Мог ли посетитель беспрепятственно пронести в заведение оружие, требуется ли для ракетницы лицензия и может ли она использоваться для самообороны, изданию «Пульс дня» рассказал юрист Роман Крюков.

«Стоит начать с того, что вообще такое «ракетница». Речь может идти как о петарде, так и о сигнальном оружии, то есть револьвере, который стреляет сигнальными ракетами или шумовыми патронами. Если речь идет именно о пиротехнике, например о «Сигнале охотника», то купить такую петарду не составит труда — в любом магазине салютов и тем более в интернете, никаких разрешений для этого не требуется. Их использование регламентируют исключительно действующие Требования пожарной безопасности», — отметил правозащитник.

— Как Вы считаете, мог ли посетитель кафе выстрелить в другого петардой?

— Эта версия кажется мне сомнительной. Скорее, речь может идти как раз о револьвере.

— Какой закон в этом случае описывает правила?

— Федеральный закон «Об оружии», согласно которому ракетницы предназначены только для подачи сигналов: тревожных, стартовых, световых и прочих.

— Значит ли это, что на сигнальное оружие нужна лицензия?

— Существуют определенные тонкости. Если речь идет об оружии с калибром до шести миллиметров, то достаточно заключения МВД о том, что оно не несет опасности. Более крупный калибр требует полноценного лицензирования и прохождения врачебной комиссии. 

— А такие ракетницы также можно купить через интернет?

— Можно. Однако следует понимать, что сертификат предоставляют не все продавцы, а его отсутствие может повлечь за собой проблемы с законом.

— Может ли такое оружие использоваться для самообороны?

— Оно может использоваться только в ситуации, когда возникла крайняя необходимость. В противном случае, это уголовная статья. С ситуацией в кафе нужно разбираться детально. Если, например, стрелок сделал предупредительный в воздух с целью привлечения полиции, то нарушения использования ракетницы нет.

— Какое наказание ждет стрелка?

— Все зависит от ситуации. Пальба в неположенном месте может обернуться штрафом до 50 тысяч рублей, а если будет доказан факт хулиганства, то штраф может вырасти двадцатикратно. В ряде случаев речь может идти и о лишении свободы на срок до семи лет.

— Как Вы считаете, кто понесет ответственность за трагедию в Костроме? Владелец ракетницы или заведение?

— Если будет доказано, что причиной пожара стала пиротехника, то запустивший ракету понесет ответственность по статье о причинении смерти по неосторожности двум и более лицам. Это уголовно наказуемо — скорее всего, ближайшие 7-10 лет виновник проведет в местах лишения свободы. Вряд ли обойдется и без проверки самого кафе. Если выяснится, что ни предоставляли услуги, которые не отвечали требованиям безопасности, то ответственное лицо также может получить срок. 

По мнению эксперта, на глав регионов могут продолжить перекладывать ответственность за «нерешаемые» вопросы

Политический юрист Олег Молчанов прокомментировал меры борьбы с коронавирусом в регионах, отраженные в региональной повестке на майские праздники, которую проанализировал фонд «Петербургская политика» совместно с «Давыдов. Индекс».

Из анализа принимаемых решений видно, что региональные власти действуют в зависимости от ситуации на местах, где-то ужесточая, а где-то смягчая режим самоизоляции. Так в ряде регионов отказались от пропускной системы, посчитав ее неэффективной. На других же территориях ввели пропуска. Ограничения на передвижения внутри региона также вводились в зависимости от текущей эпидемиологической ситуации.

С приходом коронавируса и предоставлением главам регионов особых полномочий в экспертной среде заговорили о некоем подобии федерализма, гадая, приведет ли в дальнейшем данное губернатором право на самостоятельные действия в борьбе с эпидемией к усилению независимости регионов.

Молчанов считает, что федеральный центр будет определять право решения на региональном уровне вопросов, в зависимости от того, как эти решения скажутся на имидже Москвы.

«Есть тот минимум, который спускает в регионы федеральный оперативный штаб и который выполняется. И к этому минимуму или что-то добавляется, или нет, в зависимости от конкретной ситуации на местах и от мироощущения руководства региона. Если руководство в том или ином регионе — выходцы из бизнеса, технократы, то много шансов, что они не будут вводить лишних ограничений для бизнеса. Разрешат работать многим заводам, предприятиям и т.д., чтобы окончательно не убить экономику. Так происходит в Самаре, например. Что касается возможной самостоятельности регионов в будущем, я бы не обольщался на этот счет. Самостоятельность регионам дадут только в тех вопросах, которые не хочет решать федеральный центр, или не знает, как это делать. Решение которых приносит гораздо больше минусов, чем плюсов, затратно и неудобно. Такие проблемные вопросы, возможно, отдадут регионам. А всем, что может приносить политические, экономические либо какие-то другие дивиденды, федеральный центр будет заниматься самостоятельно», — считает эксперт.

Молчанов отметил, что меньше всего самостоятельности будет в региональной экономике, поскольку в условиях уменьшения «кормовой базы», меньшего сбора налогов Минфин начнет забирать от регионов больше, чем раньше.

По мнению юриста, прямой ответственности за кормление животных в законодательстве России не предусмотрено, однако есть нюансы

Пользователи Facebook поделились фотографией объявления, которое якобы повесили на дверях подъездов в Тушино. Текст его таков:

«Уважаемые жители! В соответствии с правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда категорически запрещается кормление животных в подъездах и подвалах жилых домов, так как это приводит к появлению крыс, тараканов и блох (разносчики тяжелых заболеваний)».

Далее говорится, что «если подобная практика будет продолжаться – возможны привлечения виновных к административной ответственности». В конце – подпись: ГБУ «Жилищник района Южное Тушино.

Многие пользователи отнеслись к этой инициативе критически:

«Дно пробито», — комментирует фото автор поста Ольга Арчакова.

«Никакой административной ответственности за кормление животных нет. Запугивают», — пишет Татьяна Кудоярова.

Высказывались и не столь радикальные мнения.

«В местах кормления не все опекуны кошек соблюдают чистоту. Иногда все, что дома заплесневело и протухло, вываливают прямо на асфальт. Я кормлю кошей и вынуждена убирать за такими «добрыми» людьми… лотки им оставляю, но все равно свинарник… летом это мухи и запах, все это вызывает недовольство жильцов и их можно понять. Беседы с опекунами на тему, что пострадают животные, ни к чему не приводят. Если человек — свинья, его не перевоспитать», — считает Ирина Фаткуллина.

Как обстоят дела с правовой точки зрения?

«Прямого запрета на кормление животных в подъездах жилых домов и рядом с ними не имеется ни в региональных, ни в федеральных законах, — комментирует ситуацию кандидат юридических наук Екатерина Скосаренко. — Хотя в некоторых регионах (к примеру, в Магаданской области), периодически предупреждают, что могут ввести ответственность за кормление бездомных животных и городских птиц. В Госдуме пару лет назад всерьез обсуждали введение федерального запрета кормить голубей в центре городов в заботе о культурных ценностях и памятниках. Но на данный момент запретов так и не было не установлено».

Юрист подчеркивает, что действия граждан, которые кормят животных, не могут быть приравнены к разбрасыванию мусора, это допустимая законом благотворительная деятельность, которая, согласно ФЗ, осуществляется в целях защиты окружающей среды, природы и животных. По закону граждане РФ могут свободно осуществлять благотворительную деятельность, и никто не вправе их привлекать к ответственности или наказывать за это.

«Однако те, кто кормит бездомных животных или птиц, должны учитывать, что при кормлении нельзя нарушать права других граждан, а также установленные санитарно-эпидемиологические требования, — продолжает Екатерина Скосаренко. — Если жители домов кормят в подъездах животных без соблюдения элементарных гигиенических правил (например, разбрасывая корм прямо на лестничных площадках), то представители Роспотребнадзора и СЭС (но не УК) действительно могут в случае доказанности правонарушения составить акт и привлечь виновных к административному штрафу по ст. 6.4 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений. Штраф гражданам в этом случае может составить от 500 до 1000 рублей».