Градозащитники рассказали о «противоречащем закону» строительстве в центре Москвы
Представители общественной организации «Архнадзор» опубликовали список замечаний к государственной историко-культурной экспертизе, касающейся строительства многофункционального комплекса по адресу Тверской бульвар, вл. 27/20/1. По мнению общественников, проект строительства противоречит закону.
Как отмечают авторы публикации, усадьба Салтыковой, на территории которой планируется проведение работ, до 2017 года была объектом культурного наследия федерального значения. Несмотря на это, в 1998 году были снесены все строения усадьбы, кроме главного дома и каретника, после чего, по информации «Архнадзора», снесенные объекты были сняты с госохраны, однако исторические границы усадьбы по-прежнему входят в охранную зону.
«Согласно Федеральному закону «Об объектах культурного наследия…», охранная зона — территория, в пределах которой ограничена хозяйственная деятельность и запрещено строительство, за исключением мер по сохранению и регенерации историко-градостроительной или природной среды ОКН», — напоминают общественники.
«На стр. 24 Акта сказано, что планируемые работы не изменяют и не нарушают облик ОКН федерального значения «Главный дом», XVIII -XIX в.», его объемно-планировочные, конструктивные решения и структуру. Выше, на стр. 23, справедливо указано, что в отношении ОКН, предмет охраны которых не определен (как в нашем случае), закон требует не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения, интерьер.Возведение 4-этажного объема на территории исторической усадьбы, впритык к памятнику, исказит его историческое окружение», — считают в «Архнадзоре».
Также, по словам общественников, в Акте экспертизы не описан детально предмет охраны ОКН, в то время как в него входят местоположение и градостроительные характеристики ансамбля, а также роль зданий в формировании застройки Тверского бульвара и улицы Большой Бронной. По их мнению, строительство «стена в стену» к памятникам противоречит 73-ФЗ.
«Предмет охраны соседнего памятника регионального значения «Здание Тверского отделения Городского ломбарда, 1911-1913 гг., архитектор И.П. Машков» (Б. Бронная, 23, стр. 1) также не приведен в акте. Территория этого памятника изменена Приказом ДКН 2021 года. Эксперту не был известен этот факт», — отмечают в «Архнадзоре».
На основании перечисленных обстоятельств общественники внесли предложение отклонить акт экспертизы и проект строительства МФК как противоречащий закону.
Глава муниципального округа Тверской, председатель Совета депутатов Яков Якубович в беседе с корреспондентом издания отметил, что дискуссия по таким вопросам должна быть прежде всего экспертной. В обществе, считает политик, подобными проблемами вряд ли кто заинтересуется, если они не изложены простым языком: «То, что сейчас здесь выложено — это предмет экспертной и академической дискуссии, но вовсе не общественной. В общественной дискуссии должен быть простой и понятный язык: что нарушается, кем нарушается и почему общество должно свое внимание на то, какие имеются риски, какие могут быть последствия. Если это будет застройка очередными 8-10-этажными апартаментами — вот это массовому потребителю понятно».
По мнению Якубовича, не очень ясна конкретика: каким именно статьям закона противоречит данный проект.
«Надо как-то понятным языком все это написать. Допустим: «Вместо двухэтажного снесенного объекта строится четырехэтажное непонятно что». Я не вижу, чтоб было написано: то-то, то-то нарушает такой-то пункт такой-то статьи 73-ФЗ. Что противоречит, какому закону? 73-ФЗ — это 200 страниц!» — подчеркнул политик.
Глава Тверского района Москвы отметил важность диалога между властью и обществом.
«Контакт власти и общества, в том числе через такие субъекты, как Архнадзор и другие общественные организации, должен быть, у нас его огромный дефицит. Есть, например, Народный контроль ЖКХ. Там эксперты в этой области, которые представляют чьи-то интересы, в основном населения и честно работающих управляющих компаний. И там экспертная дискуссия есть. Почему в данном случае ее нет? Я с большим уважением отношусь к Архнадзору. Но в посте размещается акт экспертизы и сообщается, что Архнадзор направил вопросы. Но, не получив обратной связи, уже рекомендует отклонить проект как противоречащий закону. Непонятная позиция: сначала, мне кажется, надо получить ответы на вопросы, а затем как-то прокомментировать все это», — подытожил Якубович.
Ранее активисты обратили внимание на планируемую реставрацию здания ТАСС на Тверском бульваре.
Тогда эксперты отметили, что отсутствие охранного статуса делает здание «беззащитным» перед ремонтом, «стирающим» детали здания. «Вместо здания ТАСС 1977 года, вошедшего в учебники по истории архитектуры советского модернизма, мы рискуем получить обобщенное «подобие», повторяющее рисунок фасадов, но утратившее узнаваемые признаки аутентичной архитектуры 1970-х годов», — говорилось в письме, подписанном экспертами Союза архитекторов России и РААСН.