Метка: власть

В России, как и во всем мире, назрела серьезная проблема. Люди категорически не желают принимать чужие точки зрения. Всему виной — «информационный пузырь» (или «пузырь фильтров»). Именно его влияние приводит к кластеризации сознания, а по итогу – к общественному расколу. Как это работает в жизни, рассказал в своём Telegram-канале Сергей Марков

«Вы читаете только тех, у кого похожие на вас взгляды. Алгоритмы социальных сетей начинают показывать вам все большее количество информации в идентичном ключе. СМИ стало так много, что приходится читать только малую долю. Люди выбирают только то, что близко им по духу. В результате образуются все более отделенные друг от друга «информационные пузыри» в СМИ и соцсетях».

По словам эксперта, интернет не такой свободный, каким кажется на первый взгляд. Каждый из нас находится в информационной ловушке. 

Марк Цукерберг, комментируя работу алгоритмов соцсетей, сказал:

«Белка, умирающая рядом с вами на дереве прямо сейчас, может быть намного важнее для вас, чем люди, умирающие от голода в Африке». 

Наверное, каждый из нас задавался вопросом: «Как много я вижу противоречащих друг другу источников, стараясь сформировать своё собственное мнение?».

«Всё дело в культуре потребления», — сказал политолог Артём Чубаров в комментарии изданию iView: «Тренд очевидный: люди стремятся к правде, и потреблять хотят то, что в той или иной мере соответствует действительности. Переход на правдивые источники информации — очень долгий. Он во многом зависит от культуры: как быстро люди перестанут относиться к СМИ как к истине в конечной инстанции, как часто они будут перепроверять информацию».

Чтобы потихоньку вылезать из пузыря, созданного соцсетям, Марков в своём Telegram-канале посоветовал читать материалы с противоположными убеждениями, а также поддерживать человеческие отношения с теми, с кем разошлись идейно или политически. 

«Все свои ремарки, тезисы, предложения необходимо подвергать моральному измерению. Посмотрите на других людей, многие из них уже на грани идейного безумия», — добавил эксперт.

Специалист в сфере государственного управления Кирилл Томашевский в беседе с «Московской газетой» отметил, что люди всегда образовывают социальные группы по определённым признакам, и «информационные пузыри» — лишь следствие этой особенности. 

«У людей есть врожденная потребность идентифицировать себя с группой, отделять себя от других по различным признакам. У каждого из нас есть свои интересы и качества. Невозможно на данный момент создать информационный ресурс, который бы удовлетворял всех», — считает эксперт.

«Информационный пузырь разрушает демократию» — такой тезис статьи был опубликован журналом Wired. «Я убеждён, что Клинтон была лучшим вариантом, но я не видел достаточно контента в своей ленте в Facebook, который бы бросал вызов моим убеждениям. Я оказался изолирован. Когда я пытался наполнить свою ленту новостями о Трампе, чтобы была возможность сравнить разные точки зрения, моя лента превратилась в сплошное обсуждение скандалов с его участием. Я видел только статьи из либеральных СМИ. Критический взгляд становится все менее острым, чем больше он попадает в засаду односторонней пропаганды», – пишет автор материала.

Можно ли в таком случае согласиться с тезисом, что «информационный пузырь» убивает демократию? Получается, что человек, загнанный в определённое информационное поле, перестаёт видеть полную картину мира, и такая ценность как свобода выбора заранее ограничивается строгими рамками информационного пространства. Возникает состояние иллюзии выбора. С другой же стороны, только благодаря демократии смогло появиться такое явление как «информационный пузырь». В тоталитарных режимах, где существует только одна правда, такой проблемы возникнуть не может.

«Информационный пузырь» убивает демократию» звучит забавно, потому что информационные пузыри — лишь следствие демократии, а не то, что идёт в противовес ей. Главная ложь демократии: якобы знающие люди выбирают якобы специалиста. Таким образом, «информационный пузырь» является следствием политической борьбы за власть, где побеждает кандидат, который захватил больше аудитории, определив их интересы и ценности, что и произошло, к примеру, на выборах США в 2016 году. Обвинять следствие, а не источник – все равно что после пожара сетовать на огонь, а не на старую проводку в доме», — подчеркнул Кирилл Томашевский.

Градозащитники рассказали о «противоречащем закону» строительстве в центре Москвы

Представители общественной организации «Архнадзор» опубликовали список замечаний к государственной историко-культурной экспертизе, касающейся строительства многофункционального комплекса по адресу Тверской бульвар, вл. 27/20/1. По мнению общественников, проект строительства противоречит закону.

Как отмечают авторы публикации, усадьба Салтыковой, на территории которой планируется проведение работ, до 2017 года была объектом культурного наследия федерального значения. Несмотря на это, в 1998 году были снесены все строения усадьбы, кроме главного дома и каретника, после чего, по информации «Архнадзора», снесенные объекты были сняты с госохраны, однако исторические границы усадьбы по-прежнему входят в охранную зону.

«Согласно Федеральному закону «Об объектах культурного наследия…», охранная зона — территория, в пределах которой ограничена хозяйственная деятельность и запрещено строительство, за исключением мер по сохранению и регенерации историко-градостроительной или природной среды ОКН», — напоминают общественники.

«На стр. 24 Акта сказано, что планируемые работы не изменяют и не нарушают облик ОКН федерального значения «Главный дом», XVIII -XIX в.», его объемно-планировочные, конструктивные решения и структуру. Выше, на стр. 23, справедливо указано, что в отношении ОКН, предмет охраны которых не определен (как в нашем случае), закон требует не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения, интерьер.Возведение 4-этажного объема на территории исторической усадьбы, впритык к памятнику, исказит его историческое окружение», — считают в «Архнадзоре».

Также, по словам общественников, в Акте экспертизы не описан детально предмет охраны ОКН, в то время как в него входят местоположение и градостроительные характеристики ансамбля, а также роль зданий в формировании застройки Тверского бульвара и улицы Большой Бронной. По их мнению, строительство «стена в стену» к памятникам противоречит 73-ФЗ.

«Предмет охраны соседнего памятника регионального значения «Здание Тверского отделения Городского ломбарда, 1911-1913 гг., архитектор И.П. Машков» (Б. Бронная, 23, стр. 1) также не приведен в акте. Территория этого памятника изменена Приказом ДКН 2021 года. Эксперту не был известен этот факт», — отмечают в «Архнадзоре».

На основании перечисленных обстоятельств общественники внесли предложение отклонить акт экспертизы и проект строительства МФК как противоречащий закону.

Глава муниципального округа Тверской, председатель Совета депутатов Яков Якубович в беседе с корреспондентом издания отметил, что дискуссия по таким вопросам должна быть прежде всего экспертной. В обществе, считает политик, подобными проблемами вряд ли кто заинтересуется, если они не изложены простым языком: «То, что сейчас здесь выложено — это предмет экспертной и академической дискуссии, но вовсе не общественной. В общественной дискуссии должен быть простой и понятный язык: что нарушается, кем нарушается и почему общество должно свое внимание на то, какие имеются риски, какие могут быть последствия. Если это будет застройка очередными 8-10-этажными апартаментами — вот это массовому потребителю понятно».

По мнению Якубовича, не очень ясна конкретика: каким именно статьям закона противоречит данный проект.

«Надо как-то понятным языком все это написать. Допустим: «Вместо двухэтажного снесенного объекта строится четырехэтажное непонятно что». Я не вижу, чтоб было написано: то-то, то-то нарушает такой-то пункт такой-то статьи 73-ФЗ. Что противоречит, какому закону? 73-ФЗ — это 200 страниц!» — подчеркнул политик.

Глава Тверского района Москвы отметил важность диалога между властью и обществом.

«Контакт власти и общества, в том числе через такие субъекты, как Архнадзор и другие общественные организации, должен быть, у нас его огромный дефицит. Есть, например, Народный контроль ЖКХ. Там эксперты в этой области, которые представляют чьи-то интересы, в основном населения и честно работающих управляющих компаний. И там экспертная дискуссия есть. Почему в данном случае ее нет? Я с большим уважением отношусь к Архнадзору. Но в посте размещается акт экспертизы и сообщается, что Архнадзор направил вопросы. Но, не получив обратной связи, уже рекомендует отклонить проект как противоречащий закону. Непонятная позиция: сначала, мне кажется, надо получить ответы на вопросы, а затем как-то прокомментировать все это», — подытожил Якубович.

Ранее активисты обратили внимание на планируемую реставрацию здания ТАСС на Тверском бульваре.

Тогда эксперты отметили, что отсутствие охранного статуса делает здание «беззащитным» перед ремонтом, «стирающим» детали здания. «Вместо здания ТАСС 1977 года, вошедшего в учебники по истории архитектуры советского модернизма, мы рискуем получить обобщенное «подобие», повторяющее рисунок фасадов, но утратившее узнаваемые признаки аутентичной архитектуры 1970-х годов», — говорилось в письме, подписанном экспертами Союза архитекторов России и РААСН.

По словам специалиста, потребность человека в самосовершенствовании указывает на проблемы в обществе 

В беседе с «Московской газетой» клинический психолог, основатель школы психологического боя «Валаал» Валерий Ивановский рассказал, о чем может свидетельствовать массовый запрос общества на мотивацию. По словам эксперта, возникновение потребности в дополнительной мотивации свидетельствует о некоем сбое, возникшем в социуме.

Психолог отмечает, что данный сбой выражается в том, что человек не знает, куда ему идти и к чему стремиться, испытывает желание изменению себя. 

«Подобные ощущения неудовлетворенности – показатель того, что социальный шаблон функционирует некорректно, человеку требуются дополнительные настройки или даже перезагрузка, – говорит Валерий Ивановский. – Действительно, не только в России, но и по всему миру сейчас развита система курсов по самосовершенствованию». 

По словам собеседника издания, зачастую возрастание интереса к подобным курсам происходит на фоне слома социально-экономического шаблона и дезадаптационных процессов внутри человека.

Кроме того, по мнению Ивановского, потребность в мотивации и курсах по самосовершенствованию может являться мощным сигналом для социологов, политиков и других экспертов.

«Это прямое указание на то, что мы находимся на краю грандиозных социально-политических трансформаций, которые существенным образом будут менять социальную парадигму», – пояснил специалист. 

Ранее психолог рассказал, почему поиск дополнительной мотивации может свидетельствовать о дезадаптации. 

Чиновники, похоже, полны решимости очищать соцсети от «негативного контента», либо зачищать их целиком

Как ребенок со зла пинает велосипед, о который он нечаянно ударился, российские власти, похоже, всерьез делают средства коммуникации главным виновником январских несанкционированных акций. Запрет технических средств ради того, чтобы «поправить» картину мира, может означать «камбэк» власти в середину прошлого века, когда в Советском Союзе начали глушить западные радиостанции.

Посыл для таких действий всегда один и тот же: наверху, похоже, уверены, что российский (советский) народ сам по себе исторически любит и почитает своих вождей, ну а если начинается роптание – значит, кто-то извне замутил народу голову.

Давление на соцсети в первые дни февраля идет по нарастающей. Как сообщала «Московская газета», на днях зампред Совета безопасности, некогда сам поклонник интернета Дмитрий Медведев заявил о возможности замедления трафика или приостановки работы соцсетей.

1 февраля вступили в силу поправки в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в соответствии с которыми социальные сети обязаны самостоятельно блокировать определенный контент. Помимо мата и детской порнографии, среди запретных тем — призывы к массовым беспорядкам, экстремизму, терроризму или участию в несанкционированных акциях; публикации с «явным неуважением» к обществу, государству и госсимволам, Конституции или органам госвласти, сообщается на официальном портале Госдумы.

Председатель думского комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Александр Хинштейн уточнил, что закон репрессивного характера не имеет и направлен на саморегулирование самих соцсетей.

«Это продолжение линии на наведение порядка в интернете и его очищения от негативного контента. Наша поправка в закон не носит репрессивного характера и предлагает понятный, прозрачный механизм взаимодействия владельца соцсети с Роскомнадзором, — сказал депутат. 

Также он пообещал исходить из «сознательности» самой соцсети, предлагая ресурсу «добровольно удалять однозначно незаконный контент».

3 февраля председатель временной комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ, член комитета СФ по международным делам Андрей Климов объяснил эту инициативу уже политическими причинами: 

«Против нас ведется целенаправленная работа. И ясно, что такая деятельность не может вестись горсткой людей, она проводится специальными службами государств, которые официально назвали нашу страну своим противником и закрепили это в своих законах и других нормативных актах».

А сегодня председатель другой комиссии Верхней палаты по информационной политике и взаимодействию со СМИ Алексей Пушков заявил уже о необходимости предусмотреть в российском праве возможность блокировки социальных сетей за призывы к участию в незаконных акциях протеста.

Сформулировано это как необходимость «усовершенствовать российское законодательство с целью предотвращения использования социальных сетей для мобилизации граждан на противоправные действия». Предлагается «ввести систему наказаний за указанные выше нарушения: от штрафов в кодекс об административных правонарушениях до временной или постоянной блокировки интернет-платформ как таковых».

Facebook, Twitter, Instagram, Telegram, TikTok названы «источником распространения среди граждан РФ призывов к массовым беспорядкам, информации (…), а также недостоверной общественно значимой информации»: это утверждается в заявлении комиссии.

Параллельно в Госдуме рассматривается законопроект о так называемой «идентификации пользователей электронной почты», согласно которому E-mail будет работать только при деанонимизации пользователя.

Законопроект определяет понятие организатора сервиса электронной почты и возлагает на него обязанность обеспечивать передачу электронных сообщений только тех пользователей сети Интернет, которые идентифицированы в порядке, устанавливаемом правительством РФ. Идентификацию пользователей электронной почты предлагается осуществлять с использованием абонентского номера на основании договора об идентификации, заключаемого организатором сервиса электронной почты с оператором связи, говорится в пояснительной записке к законопроекту.

В этом смысле примечательно упоминание в «черном» списке Telegram, который, как известно, Роскомнадзор безуспешно пытался отключить в течение нескольких лет. Борьба закончилась тем, что само ведомство завело аккаунт в этом мессенджере. Свежие примеры обхода запретов показали в соседней Белоруссии, где во время протестов уже отключали некоторые веб-ресурсы.

Вот как выражается о роли соцсетей в протесте гендиректор Центра политической информации Алесей Мухин:

«Продолжает обнажаться правда о соцсетях и их участниках, которые готовы за умеренный (или не очень) прайс показать всё, что обычные люди обнажать, мягко говоря, не торопятся. В пресловутом «Тик-Токе» достаточно примеров, когда тяжёлые в смысле количества подписчиков аккаунты буквально нанимались, подписываясь под поддержкой протеста».

Политтехнолог Константин Калачев комментирует слова президента России Владимира Путина, который на встрече с лауреатами конкурса «Учитель года» заявил, что современные интернет-платформы все чаще берут под контроль своих пользователей.

«Я бы еще добавил сюда холодильник. Тот тоже иногда берет своих пользователей в заложники. Вгоняет в депрессию. Не ту картинку показывает. А вот телевизор этого не делал. Телевизор только развлекал и информировал. И вот его потеснили интернет-платформы. Ушла эпоха!»

Вероятнее всего, соцсети — лишь инструмент для выражения недовольства критически настроенной части российского общества. Поэтому логично предположить, что для снижения градуса недовольства устранять надо не TikTok, а первопричину раздражения. «Может, что-то вконсерватории подправить?» — говаривал в такой ситуации покойный Михаил Жванецкий.

Участники исследования сообщили о настроениях в своем окружении

ФОМ (Фонд «Общественное мнение») опубликовал результаты регулярного социологического исследования, в ходе которого россияне рассказали своем недовольстве действиями власти.

За последние две недели, люди стали чаще слышать негативные высказывания о работе власти. По результатам исследования, такие оценки слышали 54% опрошенных, меж тем, две недели назад такой ответ давали 49% респондентов. Соответственно, 43% участников исследования не слышали негативных высказываний.

Увеличился и уровень личного недовольства действиями власти: на данный момент  он составляет 43%. За две недели этот показатель вырос на 2%. Однако у большинства респондентов (51%) действия властей возмущения не вызвали.59% опрошенных подтвердили, что настроение у их окружения тревожное, за две недели это число уменьшилось на 1%. 36% участников исследования сказали, что настроение у их окружения спокойное, 6% затруднились ответить на вопрос.

Сегодняшнее исследование ВЦИОМом уровня довольства своей жизнью россиян вызвало неоднозначное восприятие некоторыми экспертами.

Мнения высказывались разные, приводились различные аргументы и апелляции к социологии, социальной психологии и здравому смыслу. Звучали предположения о том, что люди которые в большинстве своем негативно оценивают происходящее в мире и стране, вряд ли могут быть довольны своей жизнью. Но жизнь, как известно, ставит на место любых скептиков, потому что она гораздо смелее самых невероятных предположений, страшнее самой жестокой выдумки и душещипательнее самой пронзительной драмы.

Вероятно, руководствуясь принципом парадоксальности жизни, некоторые представители отечественной бюрократии решили подражать ей в ее крайних проявлениях, для начала решив на законодательном уровне реагировать на большинство нестандартных жизненных ситуаций запретительными мерами, введением новых штрафов и увеличением имеющихся. Так в период коронавируса подобные законы посыпались, как из рога изобилия: Правительство, Госдума и региональные парламенты, как будто соревнуясь,  принялись вносить разного рода ограничения и наказания за их нарушения.

Затем начались спешные попытки губернаторов создать и внедрить системы тотального контроля за всеми поголовно. Причем объясняется вся эта вакханалия заботой о людях,  их пользе, здоровье и т. д. Причем все это наверняка так. Но любое обращение президента к нации, особенно последние три, апеллировали к чувству русского народа, его эмпатии, умении сопереживать и объединиться в трудную минуту, выстоять сообща, заботится об общем благе и стране.

Однако, судя по отзывам в интернете, не все восприняли посыл Президента так, как он рассчитывал.

Юмористические мемы и прочие продукты народного творчества показали, что амбивалентность отношения власти к обществу, когда в повседневной жизни чиновники, вероятно, считая народ априорно неуправляемым и безответственным, компенсируют эту только в их головах существующую характеристику, нивелируют ее запретительными барьерами и штрафами, а в период когда необходима срочная и всеобщая консолидация вдруг начинают наделять народ самыми лучшими коллективными чертами, рождает недоверие и отчуждение.

Может быть поэтому и восприняли слова своего лидера так по-разному, может быть поэтому после выхода оптимистичного исследования ВЦИОМ, некоторые сошлись во мнении, что оно показывает недовольство народа своей жизнью, а нарастающую дистанцию между государством и человеком, когда индивид никак не связывает происходящее в стране с собой.

Но, как известно, жизнь выставит на посмешище любых скептиков и иногда оптимистов.

Коронавирус вытеснил из информационной повести почти все инфоповоды, кроме статистики распространения недуга, страданий его жертв, подробные описания возможных симптомов и прогнозов разной степени достоверности о сроках окончания вирусной напасти.

Последние решения властей всех уровней, также как и повестка информагентств , определяется коронавирусом. Причем степень адекватности решений сопоставимо со СМИшной истерией.

Так вызвали большое количество разных оценок последовавшие одно за другим коронавирусные обращения к нации президента РФ Путина. Спорными многие эксперты назвали и введение новых налогов и установление странного режима нерабочих дней, которые создали труднопреодолимые препятствия для многих сфер бизнеса и наемных работников и странное разделение права принимать решения в сфере борьбы с коронавирусом между правительством и главами субъектов.

Вызывает оторопь у неискушенного обывателя и решение правительства строго запретить поставку дешевого бензина из Европы, сохраняя высокие цены на топливо на внутреннем рынке, особенно в преддверии весенней посевной. Не менее странным кажется многим россиянам и решение ФАС повысить цену на газ для населения на 3%.

В головах придавленных лавиной пугающих сообщений о вирусе и обвале цен на нефть россиян, вызревает немое недоумение по поводу странной политики властей, которая очень диссонирует с информацией о мерах поддержки, которые принимают иностранные правительства для своего населения. По законам непозноваемой групповой психики глубинного народа это недоумение может смениться чем угодно и тогда недоумевать возможно придется уже власти.