Создание государственного расчетного центра для проведения расчетов с контрагентами России в «дружественных» странах позволило бы существенно облегчить переход на применение национальных валют в международных транзакциях. В то же время такой центр должен заниматься не бартерными операциями, а проводить многосторонние взаимозачеты между контрагентами, позволяющими исключить прямой товарный обмен, рассказал изданию «Пульс дня» кандидат экономических наук Михаил Беляев
Ранее президент «АвтоВАЗа» Максим Соколов предложил создать в России такой государственный расчетный центр. Однако Минпромторг не поддержал эту идею. По словам первого замглавы министерства Василия Осьмакова, в России эти функции уже выполняет Центробанк. Он добавил, что сейчас российские экспортеры сталкиваются с избытком полученной валюты, эмитированной «дружественными» странами, и «все хотят, чтобы кто-то стерилизовал навес невостребованной валюты». По его словам, с этими сложностями сталкиваются многие российские экспортеры, которые иногда решают проблемы путем проведения бартерных операций.
По мнению экономиста Михаила Беляева, создание национального расчетного центра – это требование нынешнего времени. Тем более, что у России есть положительный советский опыт в решении подобного рода вопросов экономического взаимодействия.
«Я считаю, что единый расчетный центр для операций в национальных валютах не только можно создавать, но и нужно. Центробанк никакими этими расчетами вообще не должен заниматься. Поэтому необходим некий центр, который осуществлял бы расчеты в национальных валютах. Для того, чтобы этот центр мог эффективно работать, нужно, во-первых, достичь сбалансированности торговли, во-вторых, установить курсы для валют, используемых в расчетах. Технически выполнить оба эти требования возможно. Центр мог бы работать не только на уровне двусторонних отношений, но и использовать механизмы клиринга, то есть взаимозачета, на многостороннем уровне. В отличие от бартера, клиринг не предполагает больших объемов товарного обмена. Бартер – это крайне неудобная форма ведения экономических отношений и, по сути, он является экономическим пережитком. Отмечу, подобная практика широко применялась во времена СССР в рамках стран социалистического лагеря. Более того, тогда появился так называемый переводной рубль – то есть некая надвалюта, которая использовалась не только для взаимозачетов между странами-контрагентами, но даже для выдачи международных кредитов. Подобную практику стоило бы внедрить и сейчас, учитывая сложности в расчетах в национальных валютах, с которыми столкнулась Россия после отказа от доллара и евро», — отметила экономист.
По мнению кандидата экономических наук Константина Селянина, в нынешней ситуации ЦБ РФ вряд ли может как-то существенно влиять на ситуацию с расчетами в национальных валютах с зарубежными партнерами.
«Главная проблема состоит в том, что центральные банки наших зарубежных партнеров не горят желанием торговать с Россией в национальных валютах, особенно продавать что-то России за свою национальную валюту или за рубли. Они хотят доллары или евро, в крайнем случае – китайские юани. При этом, деньги, которые наши партнеры получают от российских контрагентов, хотят мобилизовать для своих экономик. С этим, в частности, связан отказ Индии дать согласие на продажу рупий на Московской бирже. Турция при этом действует иначе. Эта страна договорилась с РФ об оплате в турецких лирах, причем с рассрочкой. Но турецкая валюта почти на 100% обесценилась за календарный год. Иными словами, торговать в турецких лирах, да еще и с рассрочкой, крайне невыгодно для России. Исправить эту ситуацию, теоретически, могут расчеты в цифровых валютах. Напомню, ЦБ РФ сейчас активно занимается введением цифрового рубля, который в том числе может существенно облегчить расчеты с «дружественными» странами. Однако цифровые валюты пока слабо распространены во всем мире, поэтому сложно предположить насколько успешным будет переход на такие расчеты», — сказал Селянин.
Одновременно эксперт указал на то, что бартерная форма расчетов в современной экономике является экономическим атавизмом.
«Создание некого расчетного центра помимо Центробанка РФ должно иметь какой-то смысл. И тут первое, что приходит на ум, – это создание некого бартерного центра, куда российские экспортеры будут сдавать валютную выручку в валютах «дружественных» стран, которые не являются свободно конвертируемыми. Этот бартерный центр будет направлять эти средства на приобретение у соответствующей страны необходимых России товаров. Иными словами, российский экспортер нефти перестанет думать, какие ему товары нужно купить в Индии, чтобы реализовать скопившиеся у него рупии. Но, по сути, это откат примерно лет на сто назад, когда на рынке можно было обменять гвозди на пеньку. Для современной экономики – это пережиток и атавизм», — пояснил Селянин.
Ранее экономисты рассказали изданию «Пульс дня», о чем может свидетельствовать возрождение бартера в экономических отношениях. По мнению Константина Селянина, если в современном обществе происходят бартерные операции, это является очень тревожным сигналом о серьезных проблемах в экономике, недостаточности денежной массы или слишком быстрой инфляции.