По последним данным Росстата, население России в 2021 году составляло 146,1 млн человек. В 2010 данный был зафиксирован показатель 142,9 млн. Сегодня правительство РФ вводит новые меры поддержки рождаемости. В частности, появляются различные выплаты и пособия малообеспеченным семьям, воспитывающим детей в одиночку родителям, многодетным семьям, а также беременным женщинам. Размеры пособий индексируются ежегодно. Однако у этой медали выделяется нелицеприятная обратная сторона. Особенно четко новый тренд проявился в пандемию коронавируса, когда все условия способствовали сидеть дома
Суммы впечатляют
По прогнозам экспертов, усилия правительства в реализации мер поддержки населения увенчаются успехом: в текущем году число россиян должно вырасти до 167 927 человек. Многочисленные пособия стали отличным мотиватором рождаемости в стране.
Количество выплат зашкаливает: единовременное пособие по беременности и родам, пособие женщинам за постановку на учет по беременности на ранних сроках, единовременное пособие при рождении ребенка (24-26 тысяч рублей в зависимости от региона и условий), минимальное пособие по уходу за ребенком до полутора лет неработающим женщинам (в пределах 9 тысяч рублей), ежемесячная выплата на детей от 3 до 7 лет (от 8 тысяч рублей), материнские пособия на первого, второго, третьего и последующего детей – каждое от полумиллиона рублей; пособия родителям, которые в одиночку воспитывают детей от 8 до 16 лет – от 8 тысяч рублей ежемесячно.
Многие пособия рассчитываются исходя из размера регионального прожиточного минимума. В Приморском крае в 2022 году он равен 15 058 рублей. И если доход той же матери-одиночки превышает прожиточный минимум, пособия ей не положены.
Перед тысячами родителей стоит выбор: или устроиться на работу с сомнительной заработной платой – невысокой, но превышающей прожиточный минимум, но при этом лишиться пособий, или не работать вовсе и просто продолжать рожать дальше.
Отметим, при рождении третьего и последующего детей размер выплаты в Приморье составляет в 2022 году 16 025 рублей. То есть третий, четвертый, пятый и последующие дети могут приносит семье отличный пассивный доход.
Кроме того, пособия матерям одиночкам с доходами ниже прожиточного минимума, у которых в свидетельстве в строке «отец» стоит прочерк, предусмотрены пособия от 5,5 тыс. рублей на одного ребенка. На содержание ребенка-инвалида государство начисляет ежемесячные денежные выплаты в среднем по стране 13-14 тыс. рублей, за потерю кормильца назначаются пособия от 6,5 тыс. рублей и выше.
Социальная несправедливость
Некоторые матери-одиночки используют статус в качестве источника материальной выгоды. Встречаются женщины, которые говорят, что «вписывать отца ребенка в свидетельство невыгодно», а если у малыша ЗПР (распространённый синдром задержки психического развития, особенно часто встречающийся у детей, рожденных в неблагоприятных условиях), то «можно получать инвалидные». Как признаются сами многодетные малообеспеченные родители, доходы от пособий на детей могут составлять от 40 до 80 тысяч рублей в месяц.
Для простого расчёта возьмем многодетную неполную семью, состоящую из малообеспеченной родительницы и трех несовершеннолетних детей. Такая мама имеет возможность получать при желании несколько выплат от государства одновременно: по уходу за ребенком до полутора лет — 9 тыс. рублей, выплату на детей от 3 до 7 лет (от 8 тыс. рублей), пособие на ребенка от 8 до 16 лет – от 8 тыс. рублей, как мать-одиночка – до 5,5 тыс. рублей. И это ежемесячно на каждого несовершеннолетнего. И денег налогоплательщиков было бы в такой ситуации не жалко. Но большинство детей, родители которых рожают их ради пособий, рано или поздно попадают в детские дома. На обеспечение того же государства. При этом тем родителям, которым действительно дороги свои, пусть и многочисленные, чада, многие пособия, как правило, не положены. Потому что они работают. И их ежемесячный доход превышает установленные условиями МРОТ или прожиточный минимум.
«У меня есть знакомая, которая воспитывает ребенка одна, получает пособия как мать-одиночка и по инвалидности ребенка – всего около 20 тыс. рублей. Прожить, как мы все понимаем, на такие деньги невозможно. Но если она устроится на работу, то пособие отберут. На «мать-одиночку» точно. Где логика?, — задается вопросом руководитель Центра социальных инноваций «Черный куб» Юрий Коломейцев. — То есть для матери, которая действительно заботится о своем ребенке, эти денежные средства не являются источником заработка, лишь становятся определенной мерой поддержки. Ну и дали бы возможность работать, не отбирая пособия. Она же априори не сможет получать доход, который можно было бы назвать в условиях российских зарплат «достойным». Что касается семей, не ставящих задач по воспитанию детей, эта «двадцатка» — «отличный повод выпить». А если таких детей несколько? Складывается впечатление, что государство ставит не те цели, по принципу – пусть рожают много, а качество – неважно».
По мнению эксперта, введение новых разных пособий и их ежегодная индексация обоснованы — в цивилизованных странах хорошие пособия на детей.
«Любое государство должно помогать воспитывать и содержать новые поколения. Однако должна быть четко регламентирована ответственность за использование этих денежных средств, которые по сути являются отчислениями налогоплательщиков. Нужно контролировать, в какие руки поступают деньги, на что они расходуются. Стимуляция рождаемости должна быть обеспечена прежде всего поддержанием социальных условий в целом. Просто получается, что выплаты поощряют рождаемость только определенных маргинальных слоёв населения. Кроме того, большая численность населения предполагает развитую инфраструктуру, но, как мы видим, именно инфраструктурные вопросы не решаются никак. Современная стратегия развития далека от реалий аграрного общества, где было необходимо огромное количество просто живой силы для обработки земли, поэтому кроме численности необходим определенный уровень воспитания и образования детей, их усиленная социализация и своеобразная усиленная дисциплина, связанная с системой начального образования», — говорит член Союза писателей России, кандидат политических наук Анастасия Николенко.
По ее мнению, приоритетной поддержкой должны пользоваться профессионалы, учителя, воспитатели, преподаватели, тогда как сейчас акцент смещен на несколько других персонажей, что ситуацию с маргинализацией молодежи только усугубит: «Малообеспеченные семьи надо не просто поощрять деньгами, необходимо решать проблемы социального характера, но увы и ах, приоритеты в нашем обществе расставлены несколько иначе. Будущее таких детей туманно и скорее всего не будет светлым, это самое страшное».
Меньше, тише и слабее
Сотрудники детских домов сокрушаются, что дети, поступающие в казенные учреждения в 90-е годы и современные дети – это небо и земля.
Дания Мордвинова 19 лет проработала в «Центре содействия семейному устройству пгт Ярославский»:
«То поколение было более физически развито, но и более агрессивно. Сейчас детки меньше ростом, менее активные, более тихие. При этом в детском доме сегодня для них действительно создаются все условия для максимально комфортной жизни. Многие дети из полных семей не имеют в материальном плане того, что есть у детей, находящихся в казенном учреждении. Однако каждый ребенок скучает по своей маме и мечтает вернуться пусть в плохую, но семью. Случается, что много детей рожают женщины, которые не задумываются об их будущем и преследуют интерес по принципу, мол «сейчас денег дадут, а завтра хоть потоп». Разве станут в семье, где действительно каждый ребенок дорог и значим, рожать по 6-8 детей? Ведь невозможно даже на все пособия каждого нового члена российского общества полноценно одеть-обуть по сезону, накормить, дать образование. Недавно слышала разговор женщины и мужчины, мягко говоря, нереспектабельного вида. «Не знаешь, что там за четвертого положено?», — спрашивает она его. То есть в первую очередь преследуется меркантильный интерес. Это неправильно. Сама инициатива поддержки рождаемости – прекрасная. Но нужно же как-то продумать, как реализовать ее на практике, чтобы хорошо было детям, а не их родителям, получающих за них материальные выгоды и сплавляющих затем на попечительство тому же государству».
Перед тем, как лишить нерадивых родителей права воспитывать детей, им дается шанс на исправление. Дети в случае изъятия из семьи поступают временно в реабилитационный центр. О дальнейшем развитии сценария рассказала сотрудник социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних Анжела, попросив не называть ни фамилию, ни название учреждения:
«За несколько лет работы могу сказать, что случаи, когда родители детей, попадающих к нам на «передержку», делают правильные выводы и по-настоящему исправляются, скорее исключение из правил. Чаще мы принимаем одних и тех же детей по нескольку раз. Большинство детей, к сожалению, рождены в неблагополучных семьях, где тотальная нехватка заботы и внимания, что часто приводит к задержкам психического и физического развития. В ребценте ребенок начинает жить по-другому, мыслить иначе, правильнее, что ли. С ним занимаются воспитателя, он накормлен, одет, он спит на чистом постельном белье, в его распоряжении игрушки, развивающие пособия и так далее — одним словом, все то, чего он лишен в своей семье. У ребенка восстанавливается психика, физическое и психическое здоровье и тут его возвращают в «семью». Проходит немного времени, ребенок вновь возвращается к нам, так как мама продолжила аморальный образ жизни, только в еще более удручающем состоянии. Мы вновь его «выхаживаем», возвращаем в семью, которая его снова «ломает». Замкнутый круг. Определенно в этой системе необходимо что-то кардинально менять. Детей очень жалко».
Молодежь – за принципы СССР
Мнение молодежи отражено в комментарии Александры Смолиной, студентки 3-го курса направления «Социология» (ДВФУ). Она уверена, что проблема имеет место быть и имеет комплексный, двусторонний характер:
«С одной стороны, получатели пособий, а именно маргинальные слои населения, стремятся улучшить своё благосостояние за счёт рождения все большего количества детей. С другой — государство стремится решить вопросы демографии и рождаемости за счёт выплат пособий.
Существует распространенное выражение, что «в своей бедности виноваты сами бедные» (здесь я скорее имею в виду алкоголиков, наркоманов), которые отличаются такими качествами как лень, иждивенческие установки и нерациональное потребление. Грубо говоря, бедность — это не финансовое положение человека, а способ его мышления. Следовательно, бедный, малоимущий человек выбирает иждивенческий образ жизни, так как для него это наиболее удобный, малозатратный способ обеспечения своей жизнедеятельности. Поэтому проще сидеть у государства на шее, оставаться на том же мизерном уровне и плодить нищету дальше. Такая позиция удобна, поэтому она сохраняется на постоянной основе, и такие методы стимуляции рождаемости в таком случае — не лучший вариант, который способствует тому, что многие дети остаются без родителей и живут в детских домах, так как их родители таким образом просто «зарабатывают» себе на жизнь.
Понятно, что с позиции государства присутствует желание решить вопрос демографии быстро и максимально просто. Но для повышения рождаемости нужна не столько финансовая обеспеченность (хотя даже имеющиеся пособия не могут сделать человека или семью достаточно обеспеченными), а сколько уверенность в завтрашнем дне, так называемая стабильность, высокий уровень жизни, качества услуг здравоохранения и образования и многие другие факторы, которые важны при планировании и воспитании детей.
Также необходимо решать проблему алкоголизма и наркомании в семьях, тщательно наблюдать за такими семьями, ставить таких зависимых людей на путь выздоровления. Как раз-таки в СССР очень эффективно боролись с данными проблемами. Тогда таких семей будет становиться меньше, следовательно, и подобных последствий будет меньше. На мой взгляд, в данном случае стоит работать на качество, а не на количество, которое в текущем моменте времени выражается в пособиях. Более того, нужно модернизировать законодательство в этой области, чтобы пособия могли получать те, кто в них действительно нуждается, и те, кто планирует потратить их на детей и их благополучие, а не на бутылку».
