Метка: СМИ

Парламент Чеченской республики в понедельник внёс в Госдуму законодательную инициативу, предлагающую запретить упоминать национальность лиц, совершивших преступление или правонарушение, в СМИ и Сети. Документ подвергся критике со стороны ряда депутатов, журналистов и общественных деятелей, также его не поддержала профильная Комиссия Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека

Глава Чечни Рамзан Кадыров в своём Telegram-канале в ответ на эти заявления обвинил наиболее известных спикеров в стремлении «угодить общему куратору»: «Соловьев, Попов, Шевченко, Дризе, Меркачева, Затулин, Миронов, вы бы хоть паузу выдержали, чтобы ваше мнение выглядело более естественно». 

Депутат Госдумы и телеведущий Евгений Попов, в свою очередь, ответил на эту критику. 

Парламентарий указал на то, что если сначала запретить упоминать национальность, то этот путь может завести очень далеко: «Для россиян фразы «уроженец Казани/Уфы/Рязани/Элисты/Гудермеса» не менее информативны, чем указание на национальность — татарин/башкир/русский/калмык/чеченец. Или упоминания топонимов тоже запретим? К тому же, большинство имён и фамилий с 90% точностью раскрывают и национальность, и религиозную принадлежность. Тоже запретить упоминать?»

Близкой к этому мнению оказалась и позиция СПЧ. Так, правозащитник Александр Брод назвал инициативу «избыточной и абсурдной». Он подчеркнул, что «само по себе упоминание национальности не является криминалом… о национальной принадлежности преступника может говорить и его фамилия, упоминание региона, города, страны, откуда он родом».

«Нужно перестать лицемерить и объективно оценивать истинные причины, вызывающие межнациональную напряженность. Это социально-экономические проблемы, неурегулированная миграция, пробелы в просвещении и образовании граждан», — подчеркнул Брод.

Председатель Общероссийского движения «Сильная Россия» Антон Цветков в этом обмене мнениями встал на сторону Евгения Попова, предложив посмотреть на международный опыт.

«Если преступления совершили русские в Германии или США, там так и напишут — преступления совершены русскими. Это невозможно запретить. Значит, если у нас преступления совершаются американцами, узбеками или немцами, наши СМИ тоже имеют право указывать национальность преступника», — отметил Цветков.

Журналист ВГТРК и вице-спикер Мосгордумы Андрей Медведев также заявил о том, что в нынешней редакции законопроект не решит заявленных проблем, а следование его логике дальнейших запретов приведёт к полной, «оруэлловской» фантасмагории.

«Ну а коли запретят упоминать вообще всё, и даже заставят менять имя (слышал я и про такую инициативу), то превратится это дело в чистый фарс. Так и вижу сообщение. «Вчера в столице был задержан водитель такси Степан Михайлов (имя изменено), который прибыл в Москву из Норильска. Следствие подозревает, что поздним вечером он подарил букет своей пассажирке, и вальсировал с ней в промзоне на окраине», — заключил заместитель председателя столичного парламента. 

В Государственной Думе законопроект также не встретил большой поддержки. Так, один из главных спикеров СРЗП Михаил Делягин указал на его практическую неприменимость, так как «в случае запрета указания национальности, в обществе цензурные этнонимы будут заменяться нецензурными». В ЛДПР к законодательной инициативе отнеслись не менее прохладно: член фракции Алексей Журавлёв указал на её несвоевременность, так как сейчас «уровень этнической преступности растёт». 

Политолог Игорь Егоров, вместе с тем, указал на то, что за этими теоретическими спорами многие эксперты уже увидели более практические вопросы. 

«Простите за некорректное сравнение, но в 20-е года прошлого века в СССР тоже шли споры «о левом уклоне, правом уклоне, троцкизме» и т.д. Все они, конечно, были ценны и сами по себе, но их задачей была борьба за власть. Так и здесь не стоит видеть только дискуссию об упоминании национальности преступников. Сейчас, и это не только моё мнение, продолжается противостояние между условной «партией Собянина», которая предложила отказаться от иностранной рабочей силы, и «партией Хуснуллина» (Марат Хуснуллин – заместитель председателя правительства Российской Федерации — прим.ред.), которая выступает за дополнительное привлечение труда мигрантов. Если рассматривать всё происходящее в такой плоскости, то слова Рамзана Кадырова о кураторах становятся гораздо понятнее», — подчеркнул Егоров.

Суд продлил срок задержания экс-главы Управления социального питания Санкт-Петербурга Алексея Барабанщикова в рамках уголовного дела по статье 165 УК РФ (Причинение имущественного ущерба группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере»). Как сообщает РИА «LIVE 24», помимо Барабанщикова в деле фигурируют неназванные сотрудники предприятия «КСП Красносельского района»

Некоторые эксперты не исключают, что в деле могут появиться новые эпизоды.

Адвокат бюро «Q&A» Сергей Шулдеев в интервью информагентству рассказал, чем отличаются инкриминируемая Барабанщикову статья 165 УК РФ от 159 УК РФ «Мошенничество».

По словам юриста, главным отличием является отсутствие признаков хищения.

Шулдеев обратил внимание на то, что на практике статья 165 УК РФ применяется довольно редко. Под нее, среди прочих, подпадает уклонение от оплаты счетов за коммунальные услуги или электроэнергию. Чаще всего по этой статье проходят руководители компаний, отвечающие за перечисление платежей.

По версии следствия, из-за победы предприятия «КСП Красносельский» в тендере на организацию питания в образовательных учреждениях Пушкинского района городскому бюджету был нанесен ущерб. Комбинат победил благодаря более высокой оценке неценового критерия, но стоимость исполнения контракта была выше, чем у конкурента. Предполагается, что город потратил лишние средства, чем и был причинен ущерб. Однако, как полагает юрист, неизвестно, имеются ли этому доказательства, иначе дело было бы возбуждено по статье 159 УК РФ «Мошенничество». 

По словам Шулдеева, практика правоприменения статьи 165 УК РФ до конца не сложилась, и обвинительными приговорами подобные дела заканчиваются в редких случаях. Судя по всему, изначально не было доказательств хищения бюджетных средств, поэтому суд не избрал меру пресечения Барабанщикову. Тем не менее, срок содержания был продлен до 15 ноября. 

Не исключено, что за это время могут появиться основания для возбуждения других уголовных дел в отношении экс-чиновника. По данным СМИ, ситуация с бывшим главой петербургского УСП связана с желанием отомстить ему за проводимую реформу городского рынка соцпитания, снижающую вероятность применения коррупционных схем.

Ранее стало известно, что по инициативе прокуратуры было отложено судебное заседание в отношении предпринимателя Олега Лукина, который проходит по делу Алексея Барабанщикова. По словам адвоката бизнесмена Александра Мисанова, в ведомстве посчитали недостаточными предъявленные доказательства для решения вопроса о содержании под стражей. Как пишет издание «New Inform», Лукин — военные пенсионер и лишь является знакомым одного чиновника, который также привлекался к этой истории в качестве подозреваемого.

По ее словам, многие СМИ не ставят маркировку иноагента, положенную по закону

На территории России действует целый ряд СМИ, которые транслируют повестку, не связанную с интересами страны и предлагающие любые темы обсуждать с угла, который наносит ущерб интересам России.

Об этом заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова во время пресс-конференции 1 декабря.

«Пометку о том, что данное СМИ является иноагентом, ввели для того, чтобы понять, чью точку зрения выражают эти, даже иногда выдающие себя за наши, СМИ. Это придумано не нами, это заимствовано у наших коллег. Мы провели анализ: многие СМИ, которые по закону обязаны ставить такую маркировку, ее не ставят. Соответствующие органы должны обратить внимание, и чем быстрее, тем лучше. Помимо констатации фактов, нужно переходить к активным действиям и защищать свое информационное пространство. Образцы есть: можно взять лучшее не только у Запада, на Востоке есть прекрасные примеры», — заявила Захарова. 

Чиновница рассказала о том, как представителей России не пускали на конференцию по свободе слова. По ее словам, приглашения приходили, но визы не выдавались.

«Они рассчитывали, что о том, что визы не выдали, все забудут, а то, что пригласили – это останется», — предположила Захарова. 

Также Захарова раскритиковала деятельность некоторых западных цифровых информационных площадок.

«Фейсбук, Твиттер – они уже нас с вами цензурируют, подталкивают к тому, о чем и как думать, о чем нужно думать, а о чем думать не следует. Это новелла, но с ней надо работать. Это приводит к эрозии не только свободы слова, это не просто двойные стандарты, это Оруэлл и все, что идет за ним в своих самых худших проявлениях», — заявила она.

Напомним, согласно российскому законодательству, материалы СМИ, включенного в реестр иностранных агентов, должны сопровождаться указанием: «Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента». 

Несоблюдение правил маркировки влечет за собой административную ответственность. 

В ноябре 2020 года в Госдуму РФ были внесены поправки о расширении статуса «иностранного агента».

Оштрафовано СМИ, разместившее ролик о подготовке революции.

В Хорошевском районе Москвы мировым судьей 157-го участка назначено первое в России административное наказание за размещение фейковой новости. Об этом сообщил находившийся в зале суда корреспондент ТАСС.

Административный штраф назначен сетевому изданию «Издательский дом» «Момент истины» и его главному редактору Евгению Гнеушеву. Сетевой ресурс признан виновным в злоупотреблении свободой массовой информации и оштрафован на 200 тысяч рублей. Отдельно 60 тысяч рублей штрафа заплатит главред. До вступления в законную силу у руководства издания есть 10 дней, чтобы обжаловать решение в районном суде.

Причиной судебного разбирательства и последовавшего за ним штрафа послужили ролики, размещенные «Моментом истины» на видеохостинге YouTube, и гиперссылки на эти ролики, которые содержал сайт издания. Один из роликов назывался «Срочно! В России готовит революцию Майдан».

Из материалов дела следует, что генеральная прокуратура потребовала ограничить доступ к сайтам, на которых размещался вышеуказанный контент. Присутствовавшие на заседании представители Роскомнадзора проинформировали суд, что административный материал на юридическое и должностное лицо составили в сентябре в связи с требованием, поступившим от Генеральной прокуратуры. Как пояснил сотрудник РКН, представитель юридического лица с иском согласился, однако и главный редактор и представитель ИД судебное заседание проигнорировали.

Напомним, в марте 2019 года Владимиром Путиным был подписан закон, в соответствии с которым блокировке подвергаются новости, содержащие недостоверные сведения или искажающие факты (фейковые). Документ расширяет перечень информации, доступ к которой может быть запрещен на основании требований генпрокурора и его заместителей. Закон также предусматривает штрафы за распространение фейкньюс. Для граждан штрафные санкции составляют от 30 до 100 тысяч рублей с конфискацией предмета административного нарушения или без нее. Должностным лицам, уличенным в соответствующем правонарушении, придется заплатить от 60 до 200 тысяч рублей, юридическим – от 200 тысяч до полумиллиона рублей.