Метка: суд

В Тамбовской области продолжает раскручиваться уголовное дело о завышении стоимости работ при строительстве котельных в Котовске, в котором два года даже не было подозреваемых. Они появились лишь летом прошлого года, когда суд отправил под стражу гендиректора ООО «Компьюлинк» Юрия Данилюка, бывшего гендиректора этой же компании Юрия Чернышова и директора по развитию ООО «Энергофит» Олега Попова

Накануне Ленинский райсуд Тамбова продлил арест всем троим топ-менеджерам, а также задержанному недавно по этому же делу экс-замгубернатора региона Игорю Кулакову. Руководителей компании обвиняют в том, что они намеренно завышали стоимость работ и услуг, чтобы незаконно присвоить часть из 300 млн рублей, выделенных на проект из Фонда содействия реформированию ЖКХ. По второму эпизоду следствие также обвиняет их в подготовке к мошенничеству, ради которого они якобы с помощью подложных документов собирались заложить в тариф для населения несуществующие траты и также похитить эти средства. Первое дело было возбуждено в 2020-м в Москве, второе появилось осень 2021-го в самой Тамбовской области. Однако позднее оба дела объединили в одно и передали тамбовским следователям.

Адвокат Данилюка Игорь Жмаев категорически отрицает вину своего подзащитного и других фигурантов. Он отмечает, что все 6 модульных газовых котельных, которые ООО «Компьюлинк» в рамках концессии должно было возвести и запустить в работу, исправно функционируют уже 5 лет и отапливают здания в самом Котовске и части Тамбовского района. По словам защитника, у мэрии Котовска, второй стороны концессионного соглашения, к бизнесменам нет претензий, поэтому их взаимоотношения можно охарактеризовать лишь как гражданско-правовые, не содержащие оснований для применения уголовного законодательства. Жмаев напомнил, что «Компьюлинк» выиграл конкурс на выполнение работ, проходивший на конкурентной основе. Все работы были выполнены, обслуживание котельных также осуществляется. Что касается якобы имевшей место попытки мошеннического изменения тарифов, управление по регулированию тарифов Тамбовской области провело экспертизу и посчитало тариф обоснованным. Арбитражный суд также отказал в удовлетворении иска местной прокуратуры, которая потребовала расторгнуть соглашение из-за неких нарушений его условий. 

Жмаев также подчёркивает, что держать в СИЗО фигурантов дела нет никакой необходимости. Он привёл в пример своего подзащитного Юрия Данилюка. Ещё не получив статуса подозреваемого, гендиректор ООО «Компьюлинк» исправно посещал допросы следователя и не пытался уклониться от следственных мероприятий. Сейчас же его загранпаспорт изъят, поэтому скрыться от правоохранителей, даже если он вдруг этого захочет, Данилюк не сможет. В то же время у мужчины есть трое несовершеннолетних детей и пожилая мать, о которых ему необходимо заботиться. 

Адвокат рассказал, что на обвиняемых в СИЗО оказывается давление с целью получить показания против крупных федеральных чиновников, что заставляет предположить политическую подоплёку дела. По словам Жмаева, фигурантам дела предлагали смягчение меры пресечения в обмен на показания против бывшего губернатора Тамбовской области, ныне члена Совета федерации Александра Никитина, мэра Котовска Алексея Плахотникова и экс-руководителя Фонда содействия реформированию ЖКХ Константина Цицина. Все эти люди действительно были непосредственно связаны с проектом строительства котельных. Кроме того, Игорь Жмаев усматривает в происходящем попытку давления на бизнес. За время расследования ООО «Компьюлинк» начало испытывать финансовые сложности. 2021 год компания завершила с убытком. Адвокат опасается, что в обозримом будущем ещё недавно успешная компания с ценными активами в виде шести современных котельных, гарантированно обеспеченных потребителями, может по очень невысокой цене уйти в другие руки.

В Советском районном суде Рязани прошло очередное заседание по уголовному делу против экс-президента Рязанского областного фонда соцподдержки населения Сергея Антонова, сообщает издание «ПравозащитникИнфо». Подсудимого обвиняют в коммерческом подкупе и подготовке к растрате

По версии следствия, Антонов в 2020 году получил вознаграждение в размере 3,4 млн рублей от руководителя коммерческой фирмы Александра Высоцкого за то, чтобы именно эта фирма стала подрядчиком при замене оборудования в котельной санатория «Сосновый бор», а затем работы были беспрепятственно приняты. Также Антонова обвиняют в том, что он провёл через совет фонда ряд решений, в результате которых уставной капитал санатория был уменьшен с 87,7 млн до 10 тысяч рублей и передан подконтрольной Антонову фирме. После этого он якобы собирался растратить недвижимое имущество санатория стоимостью 500 млн рублей.

Защита настаивает на невиновности Антонова и предполагает, что его могут преследовать за отказ сотрудничать с правоохранительными органами в рамках оперативных мероприятий против главы Минтруда и соцзащиты Рязанской области Валерия Емеца. 

На прошедшем 1 февраля судебном заседании был допрошен свидетель обвинения Александр Бахарев, глава фирмы, составлявшей проектно-сметную документацию для работ по замене оборудования в котельной «Соснового бора». Адвокат Антонова Матвей Черепков сообщил, что показания Бахарева свидетельствуют об активной роли в этом деле Александра Высоцкого и бывшего заместителя Антонова Павла Бобровского, но никак не доказывают вину самого Антонова.

Выяснилось, что Бахарев приходится родственником Александру Высоцкому. Проектно-сметная документация, которую разрабатывал Бахарев, была составлена таким образом, что под её условия изначально максимально подходила фирма Высоцкого. При этом вся коммуникация с фондом по этому проекту шла через Павла Бобровского, а Антонов если и имел, то лишь косвенное отношение к разработке проектном-сметной документации, как президент Фонда мог подписывать какие-либо документы. Между тем, Бобровский и Высоцкий ранее были освобождены от уголовной ответственности в связи с явкой с повинной, а обвинить следствие решило именно Антонова. 

Защита считает такое обвинение несправедливым и предполагает, что Бобровский и Высоцкий могли не рассказать суду всю информацию, которой владеют. 

На следующем заседании суд продолжит знакомиться с материалами дела и допрашивать свидетелей.

Гособвинение по делу экс-главы Рязанского областного фонда социальной поддержки попросило время на подготовку позиции по поводу законности ходатайства о прекращении уголовного преследования

Как сообщает издание «Правозащитник», 16 октября в Советском районном суде Рязани началось рассмотрение уголовного дела по существу в отношении бывшего руководителя областного фонда соцподдержки населения Сергея Антонова, который был задержан и заключён под стражу весной 2021 года. 

Бывшему руководителю фонда вменяют получение незаконного вознаграждения от руководителя коммерческой структуры – за 3,4 млн рублей экс-чиновник якобы обещал беспрепятственную приемку приобретенного оборудования для технического оснащения котельной санатория «Сосновый бор».

Второе обвинение – в приготовлении к растрате вверенного имущества. Речь всё о том же санатории. Обвинение считает, что цена вопроса составляла 500 млн рублей, и представило в суде свою версию, согласно которой подсудимый нашёл фирму, оформил её на своего человека, убедил членов Совета Фонда уменьшить размер уставного капитала санатория с 87,7 млн рублей до 10 тысяч рублей, после чего продал 100% доли в уставном капитале санатория подконтрольной ему фирме. Такой алгоритм действий, по мнению гособвинения, позволял ему в перспективе распродать санаторное имущество.

По первому эпизоду Антонову грозит до 12 лет лишения свободы, по второму – до 10 лет.

После оглашения обвинительного заключения адвокаты подсудимого заявили ходатайство о прекращении одного эпизода, связанного с коммерческим подкупом. Защита считает, что дело возбуждено незаконно, поскольку отсутствует заявление соответствующего лица. 

По словам адвокатов, поводом для уголовного преследования является заявление заместителя Антонова, который явился посредником в передаче ему взятки. Но, в соответствии с законодательством, уголовное преследование за коммерческий подкуп, совершенный лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, может осуществляться лишь по заявлению либо с согласия руководителя данной организации, а в отношении руководителя, по заявлению и с согласия члена органа управления организации или лиц, имеющих право принимать решения о назначении руководителя организации и определяющих деятельность юридического лица. Об этом же говорится в Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».

Адвокат Матвей Черепков считает, что уголовное преследование Антонова осуществляется в отсутствие заявления соответствующих должностных лиц фонда, которым он управлял и, как следствие, подлежит прекращению. Он также обратил внимание на то, что ни следствие, ни прокуратура «не увидели очевидных оснований для прекращения уголовного преследования по ст. 204 УК РФ», из чего защитник сделал вывод, что сделано это было либо из-за непрофессионализма сотрудников, либо намеренно. 

Что касается последнего довода, то защита обещала представить в следующем судебном заседании факты того, что причиной возбуждения уголовного дела против Антонова стал его отказ работникам правоохранительных органов участвовать в оперативных мероприятиях против министра труда и соцразвития Рязанской области Емеца.

Что касается обвинений Антонова в совершении подготовки к растрате имущества, то и сам подсудимый, и его защита утверждают, что все действия были совершены в рамках закона и не могли повлечь за собой растрату имущества. Черепков считает, что обвинение в этой части не подтверждается никакими доказательствами.

Следующее судебное заседание назначено на 9 ноября 2022 года.

Более 20 российских концертных организаций присоединились к коллективному иску против Смольного

Представители концертной индустрии считают введенные Александром Бегловым ограничения вредительскими и требуют их немедленной отмены. 

«Главные претензии к ряду пунктов пресловутого 121-го постановления. Они идут в разрез с федеральным законодательством», — сообщила юрист истцов Ирина Путилова.

Складывается впечатление, что чиновники не слышат предпринимателей. Напомним, в 2021 году Ассоциация концертно-театральных и билетных организаций обращалась к губернатору Беглову с просьбой согласовать проведение культурно-массовых мероприятий, однако не получила ответа.

Из-за коронавирусной политики, проводимой Смольным, некоторые представители малого и среднего бизнеса оказались на грани банкротства. Сейчас петербургские предприниматели, занятые в сфере общепита, прогнозируют очередное падение выручки до 50%. Аналогичная ситуация наблюдается у организаций, работающих в сфере туризма и развлечений. 

В Петербурге уже закрылись более 22 тысяч МСП, однако предпринимателям по-прежнему не удается установить контакт с губернатором Бегловым. На фоне мер, предпринимаемых Смольным в период пандемии, наблюдается рекордное падение рейтинга градоначальника, сейчас его поддерживает всего 16% населения. 

Куйбышевский райсуд удовлетворил иск петербурженки к ЖКС №2 Центрального района. Женщина решила отсудить деньги за поврежденный льдом автомобиль

Инцидент произошел в феврале прошлого года у дома № 109 по Лиговскому проспекту. Льдина обрушилась на автомобиль «Ауди», нанеся машине значительные повреждения. Хозяйка авто оценила ущерб в 380 тыс. рублей.

Виновниками происшествия женщина назвала сотрудников ООО «ЖКС №2 Центрального района», которые вовремя не убрали наледь с крыши. Кроме того, территория, где произошло ЧП, не была огорожена специальными лентами.

Петербурженка подала на коммунальщиков в суд. Изначально она просила взыскать 473 тыс. рублей. Сюда входили различные расходы, включая государственную пошлину. Суд признал компанию виновной и обязал ее выплатить потерпевшей более 625 тыс. рублей.

Проблема уборки улиц от снега и наледи стала острой с приходом зимы. Смольный во главе с Александром Бегловым, похоже, не могут ее решить уже не один год. Нехватку техники и рабочих рук как никогда ощутили петербуржцы в последние два месяца. Город буквально утопает в сугробах, а количество ДТП растет день ото дня.

Компания бывших метростроителей Петербурга требует выплатить 800 млн рублей задолженности за проделанную работу

Защита «Метростроя» подала в суд четырнадцатый иск против властей Санкт-Петербурга. Истец требует от Дирекции транспортного строительства выплатить почти 800 млн рублей за выполненные по контракту работы. 

Судебные тяжбы между «Метростроем» и Смольным продолжаются уже несколько лет. Началось все с расторжения в одностороннем порядке многомиллиардных контрактов. Все это время юристы компании пытаются в суде доказать незаконность действий чиновников.

По официальной версии деятельность «Метростроя» было прекращена вследствие якобы неэффективного управления. После банкротства ОАО «Метрострой» администрация Санкт-Петербурга создала новую компанию «Метрострой Северной столицы» (МСС), которая впоследствии выступила кредитором обанкротившегося «Метростроя», фактически возглавив процесс по банкротству. До этого города не владел контрольными пакетом акций компании по строительству метро.

Чиновники уверяют, что новая компания не повторит «ошибок» предшественников и примется возводить новые станции. 

По заверениям Смольного, «МСС» вскоре построит станции «Казаковскую», «Кудрово» и «Театральную». 

Напомним, станция «Шушары» была открыта три года назад, когда «Метрострой» еще вел активную деятельность. В этой связи возникают вопросы по поводу наличия у новой компании соответствующего опыта.

Напомним, «Метрострой» просуществовал порядка 80-лет. Проблемы в компании начались при губернаторе Г.Полтавченко и вице-губернаторе И. Албине. Но, не исключено, что даже тогда банкротство можно было предотвратить. После прихода к власти Александра Беглова, процесс банкротства ускорился. Можно предположить, что было принято решение намерено ликвидировать предприятие, чтобы на его место поставить новое с сомнительными возможностями и опытом.

Кредиторы компании «Метрострой» смогли убедить петербургский арбитражный суд в своей правоте, в результате чего суд лишил конкурсного управляющего полумиллионного вознаграждения

Об этом сообщают «Сенсаций.Нет».

Судебный процесс прошел 11 января и длился менее пяти минут. Решением судьи конкурсный управляющий получит 30 тысяч рублей.

Стоит отметить, что суд впервые встал на сторону представителей «Метростроя», которые пытаются доказать, что компанию обанкротили намерено при экс-губернаторе Георгии Полтавченко. Но с приходом на пост градоначальника Александра Беглова ситуация изменилась.

В «Метрострое» не исключают, что предприятие обанкротили стараниями Смольного, чиновники могли расторгнуть в одностороннем порядке контракты, не выплатив компании деньги за проделанную работу. Работники ждали зарплаты три года. 

Сотрудники «Метростроя» пытаются доказать в суде незаконность объявления банкротства, так как это, по их мнению, могли делать намерено для создания новой компании «Метрострой Северной столицы». 

Отмечается, что новое предприятие вряд ли имеет определенный опыт и возможности, поэтому открытие новых станций метро в ближайшие годы в городе вряд ли стоит ожидать.

Суд обязал компанию «Самсунг» выплатить 89 млн рублей штрафа, а также экологический сбор в размере 45 млн рублей

Об этом на днях сообщила глава Росприроднадзора Светлана Радионова. По словам главы ведомства, речь идет о судебной тяжбе по факту составления компанией сомнительного акта об утилизации своих отходов за 2019 год.

Светлана Радионова отметила, что с начала реформы обращения с отходами — с 2015 года, бизнесу дали возможность развивать технологии и утилизировать промышленные отходы добросовестными методами. Но производители, похоже. этим не воспользовались. 

«Мы не увидели расцвета в этой области. Нам приходится бегать и штрафовать, производить дополнительные расчёты», — написала она.

История с компанией «Самсунг» показывает, как крупный бизнес относится к реформе обращения с отходами. 

«Сейчас о расширенной ответственности производителя ведётся большая дискуссия: как реформа должна внедряться, какой норматив утилизации применять. Реформу доработаем. Она коснётся всех без исключения! Предлагаю бизнесу не дожидаться, а начать действовать уже сейчас, чтобы не пришлось потом отвечать», — подчеркнула глава Росприроднадзора. 

Пример «Самсунга» вполне типичен, считает эксперт Международной сети по ликвидации стойких органических загрязнений Дмитрий Левашов. По его словам, крупный бизнес часто пытается обойти требования закона чтобы сэкономить. В настоящее время более трех четвертей полезных вторичных ресурсов просто выбрасывают на свалки и полигоны, и то же самое, вполне вероятно, будет происходить в дальнейшем. 

«Если взять только сферу обращения с отходами производства, то ни для кого не секрет, что любое юридическое лицо может купить любой акт буквально за несколько десятков тысяч рублей. И такой акт можно использовать много раз, потому что Росприроднадзор, если и проведёт проверку этого акта, то произойдет это нескоро», — отметил Дмитрий Левашов.

Многие пользуются такой возможностью уходить от платежей, отмечает эколог. Из-за этого бюджет недополучает те средства, которые следовало бы направлять на природоохранную деятельность. 

«Если предприятие декларирует, что оно работает с отходами меньшего класса опасности, то, соответственно, очень большие денежные средства, порой доходящие до десятков или сотен миллионов рублей, просто не доплачивают в виде невнесения этих платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Иногда компании используют разного рода сомнительные схемы, когда класс опасности отходов занижается, — рассказал специалист. — К сожалению, юридическое лицо заинтересовано в том, чтобы занижать класс опасности, и платить, к примеру, за утилизацию отходов второго класса опасности не 40, 60, 80 тыс. руб., а всего 5, 7, 9 тыс. руб.».

По мнению Левашова, без введения механизма РОП, расширенной ответственности производителей, который возвращает нас к практике советских времён, когда существовал механизм залога цены на товары, продаваемые юридическими лицами, мусорная реформа как буксовала, так и будет буксовать.