Метка: общество

В связи с развитием системы социальных рейтингов в Китае эта тема довольно часто обсуждается в СМИ. В КНР гражданам начисляются специальные баллы за социально одобряемое поведение и соблюдение законов, а за правонарушения или несоблюдение принципов социализма баллы, наоборот, снимаются, и в зависимости от суммы накопленных баллов китайцы имеют разные возможности, в частности, в финансовой и кредитной сферах. Известие о том, что собственную платформу для социального рейтингования разрабатывает РГСУ, вызвало обсуждения в информационном пространстве

Клинический психолог, основатель академии «ТРИЭТТА» Валерий Ивановский советует здраво относиться к этому инструменту.

По словам эксперта, представления о китайском обществе сильно мифологизированы. Несмотря на устоявшееся мнение о том, что в Китае создана сверхэффективная модель общества под тотальным контролем, в действительности в этой стране наблюдаются примерно те же успехи и проблемы, что и в других обществах. 

Валерий Ивановский напомнил, что в том или ином виде социальные рейтинги существуют во всех обществах. Наиболее ярким примером можно назвать индийскую кастовую систему, но и в других культурах людей разделяют по уровню образования и доходов, профессии, месту жительства и другим признакам. Системы и электронные платформы по социальному рейтингованию лишь упорядочивают этот процесс, но ничего принципиально нового в социально-политическую или экономическую сферы жизни они не вносят. Эксперт призвал не преувеличивать угрозу принуждения, манипуляции нашим поведением и контроля над волей человека, поскольку возможности любых рейтинговых систем априори ограничены.

Между тем, тяга к социальной соревновательности и сравнение себя с другими в любом случае свойственны человеческой природе. Сравнение психолог назвал одной из базовых логических операций, с помощью которой люди познают мир, взаимодействуют с ним и меняют себя и окружающую среду. Во время повседневного выполнения множества социальных ролей человек сравнивает себя с другими и с собой в прошлом, поскольку нам важно быть не хуже других дома, на работе и в иных обстоятельствах. Социальные рейтинги и здесь не представляют собой ничего принципиально нового. Говоря о возможной зависимости людей от своих показателей в рейтингах, клинический психолог назвал некорректным сравнение этого явления с азартными играми. При социальном соревновании человек осознанно стремится к какой-то цели, контролирует своё поведение и сознательно выбирает какие-то инструменты достижения желаемого результата. А в случае с азартными играми включаются иррациональные механизмы. Не будучи уверен в себе и своих силах, участник азартных игр предпочитает отдать себя и свои желания на откуп случаю, пытается получить всё, не затрачивая никаких реальных усилий, одним лишь участием в некоем ритуале, будь то карточная игра или игровые автоматы. Поэтому аналогичной зависимости от социальных рейтингов, по словам психолога, быть не может.

Однако человек, участвуя в эксперименте с социальным рейтингованием, может испытывать определённое разочарование от себя и своих возможностей. Это связано с тем, что у многих людей самооценка занижена, они скептически оценивают свои способности по решению поставленной задачи и заранее тревожатся по поводу будущих невысоких позиций в рейтинге. Реакция общества на внедрение социальных рейтингов, по мнению Валерия Ивановского, будет вполне стандартной. Небольшая часть людей будет выступать горячо за нововведение, примерно таким же будет количество его категорических противников, а большинство отнесётся к теме равнодушно. Эта реакция ничем принципиально не отличается от отношения общества к другим социально значимым явлениям, заключил специалист. 

Ранее Валерий Ивановский рассказал, как отношения в семье влияют на будущее мировоззрение, поведение и самооценку ребёнка.

Рост нетерпимости в обществе по поводу самых разных ситуаций и явлений заметен, наверное, каждому. Пожалуй, сложно представить хоть какую-то тему для разговора, которая не сможет вызвать ожесточенных споров. В чем причины таких ситуаций? Можно ли их каким-то образом изменить?

Клинический психолог, основатель школы психологического боя «Валаал» Валерий Ивановский в интервью «Московской газете» рассказал, почему людям не удается прийти к компромиссу даже в тех случаях, когда, казалось бы, он очевиден.

По мнению специалиста, на непримиримое поведение людей воздействуют два основных фактора. Во-первых, это все возрастающий темп эволюции, из-за чего усложняются разные сферы нашей жизни. Во-вторых, благодаря этим эволюционным изменениям на человечество обрушился такой объем новых знаний, который оно пока не может обработать. Из-за этого многие не могут сформулировать отношения к каким-либо фактам или явлениям: существует примерно одинаковое количество аргументов за и против. Из-за этого происходят сбои в работе даже высших психических функций: на смену законченной картине мира пришла его мозаичность, фрагментарность, причем это дробление не заканчивается – наоборот, каждая отдельная профессиональная область все усложняется.

Из-за отсутствия единого мерила для оценки всех происходящих процессов возникла ситуация, когда каждый человек сам становится, по выражению психолога, «центром своего личного знания», то есть отношение к чему-либо основывается на личных убеждениях. При этом убеждения также могут быть основаны на мнениях других людей – зачастую случайных. Кроме того, человеческий мозг попросту не успевает маркировать все новые для него понятия. 

Как отмечает специалист, «благодаря» всему перечисленному, усугубленному отсутствием единой государственной идеи, человечество откатывается к примитивным древним реакциям на происходящее, в том числе агрессии на потенциальную опасность. Здесь в силу вступает инстинкт самосохранения: даже несогласие по незначительным вопросам человек может воспринимать как угрозу своей картине мира. Это хорошо заметно на примере реакции на инфекцию коронавируса: из-за обилия противоречивой информации и отсутствия понимания, как определить ее достоверность, одни пытаются защищаться от болезни, другие – от защитных мер.

Валерий Ивановский подчеркивает, что чем более системны и глубоки знания человека, тем выше его терпимость к другим мнениям. Когда человек понимает причины и следствия того или иного явления – у него не возникает агрессии.

Клинический психолог напоминает, что любые изменения в жизни человечества в любом случае ведут к развитию и росту – достаточно сравнить сегодняшнюю жизнь с тем, что было несколько сотен лет назад. Здесь лучшей реакцией со стороны государства может быть невмешательство. 

«Социум в своем эволюционном развитии сам отрегулирует эти процессы, главное – не мешать ему», — заключил Валерий Ивановский.

В последнее время в обществе как в реальной жизни, так и в среде интернет-комментаторов все чаще встречается слово «пропаганда». Одни называют оппонентов пропагандистами, другие – жертвами пропаганды. Кто-то считает, что с помощью пропаганды можно изменить мышление едва ли не любого человека, другие же убеждены, что невозможно «пересадить» человеку изначально чуждые ему взгляды.

Клинический психолог, основатель школы психологического боя «Валаал» Валерий Ивановский в интервью «Московской газете» рассказал о том, в силах ли пропаганда перевести людей на другую сторону баррикад.

Прежде всего эксперт заметил, что существует два значения термина «пропаганда»: первое – это распространение каких-либо взглядов, имеющее целью донести свои идеи до как можно большего количества людей, второе – информационная монополия при тоталитарных режимах, когда люди, находящиеся у власти, стремятся таким образом оправдать свое господствующее положение в глазах населения. При этом влияние пропаганды, по мнению Валерия Ивановского, налицо: ведь основным ее инструментом является речь, которая есть не только средство коммуникации, но и сигнальная система – с ее помощью человек выстраивает вокруг себя мир, в котором он существует.

Но у каждого акта коммуникации есть ограничения: далеко не все слова станут сигналом к действиям. Иными словами, далеко не факт, что пропаганда достигнет желаемого результата. Именно для этого человеку дана способность к критике: если мозг, проанализировав поступивший сигнал, выдает «заключение», что он не соответствует действительности, то далее этот сигнал не будет определяющим. Исходя из этого можно сделать вывод, что убедить человека в том, что он живет в другой реальности, невозможно. 

В доказательство своих слов психолог сравнил относительно благополучную ситуацию в стране десять лет назад, когда усилия пропаганды были минимальны, но большинство населения поддерживали власть, и сегодня, когда пропаганда наращивает обороты, но рейтинг власти меняется. Таким образом, по мнению Ивановского, все тезисы пропаганды начинают парадоксальным образом восприниматься ровно наоборот.

В интервью затронута и тема коронавируса. По мнению специалиста, ситуация с ковидом уникальна. При этом сейчас растет число тех, чье мнение по данной теме отличается от официального, то есть если и имела место некая пропагандистская цель, то вряд ли она достигнута. В этой связи странно выглядит приказ Минздрава о необходимости при публичных выступлениях согласовывать свои слова с начальством: ведь уже есть закон о распространении недостоверной информации.

В заключение Валерий Ивановский пояснил, что пропаганда не может иметь определяющее влияние на сознание человека, если ее посыл идет вразрез с его убеждениями и установками. При этом, считает психолог, пропаганда вполне может быть успешной в том случае, если средства переправить с финансирования государственных медиа на здравоохранение, образование и создание удобной инфраструктуры. 

«Когда россиянин в самом отдаленном уголке страны будет получать качественную и доступную медицинскую помощь, а его дети – прекрасное образование, когда он будет защищен полицией от преступных посягательств, а чиновниками — от нарушений его гражданских прав, его не нужно будет убеждать в том, что руководство страны находится на своем месте», — убежден эксперт.

Сегодняшнее исследование ВЦИОМом уровня довольства своей жизнью россиян вызвало неоднозначное восприятие некоторыми экспертами.

Мнения высказывались разные, приводились различные аргументы и апелляции к социологии, социальной психологии и здравому смыслу. Звучали предположения о том, что люди которые в большинстве своем негативно оценивают происходящее в мире и стране, вряд ли могут быть довольны своей жизнью. Но жизнь, как известно, ставит на место любых скептиков, потому что она гораздо смелее самых невероятных предположений, страшнее самой жестокой выдумки и душещипательнее самой пронзительной драмы.

Вероятно, руководствуясь принципом парадоксальности жизни, некоторые представители отечественной бюрократии решили подражать ей в ее крайних проявлениях, для начала решив на законодательном уровне реагировать на большинство нестандартных жизненных ситуаций запретительными мерами, введением новых штрафов и увеличением имеющихся. Так в период коронавируса подобные законы посыпались, как из рога изобилия: Правительство, Госдума и региональные парламенты, как будто соревнуясь,  принялись вносить разного рода ограничения и наказания за их нарушения.

Затем начались спешные попытки губернаторов создать и внедрить системы тотального контроля за всеми поголовно. Причем объясняется вся эта вакханалия заботой о людях,  их пользе, здоровье и т. д. Причем все это наверняка так. Но любое обращение президента к нации, особенно последние три, апеллировали к чувству русского народа, его эмпатии, умении сопереживать и объединиться в трудную минуту, выстоять сообща, заботится об общем благе и стране.

Однако, судя по отзывам в интернете, не все восприняли посыл Президента так, как он рассчитывал.

Юмористические мемы и прочие продукты народного творчества показали, что амбивалентность отношения власти к обществу, когда в повседневной жизни чиновники, вероятно, считая народ априорно неуправляемым и безответственным, компенсируют эту только в их головах существующую характеристику, нивелируют ее запретительными барьерами и штрафами, а в период когда необходима срочная и всеобщая консолидация вдруг начинают наделять народ самыми лучшими коллективными чертами, рождает недоверие и отчуждение.

Может быть поэтому и восприняли слова своего лидера так по-разному, может быть поэтому после выхода оптимистичного исследования ВЦИОМ, некоторые сошлись во мнении, что оно показывает недовольство народа своей жизнью, а нарастающую дистанцию между государством и человеком, когда индивид никак не связывает происходящее в стране с собой.

Но, как известно, жизнь выставит на посмешище любых скептиков и иногда оптимистов.