Метка: Водитель

На дорогах крупных городов часто можно видеть, как водители на взятых в аренду каршеринговых автомобилях нарушают правила дорожного движения (ПДД), создавая опасные ситуации для окружающих. В чем причины такого явления?

О своем впечатлении от каршеринговых авто на дорогах изданию «Пульс дня» рассказал таксист из Санкт-Петербурга Алексей.

«Иногда я просто старюсь держаться от таких машин подальше, потому что никогда не знаешь, что в следующую секунду сделает водитель на каршеринге. Таксистов часто ругают за нарушение ПДД. Это так, потому что заработок в такси напрямую зависит от скорости выполнения заказов. Но все же у таксистов есть большой опыт езды в городском трафике, и чаще всего правила нарушаются обдуманно и без создания опасности для себя и других. Хотя это, конечно, и не оправдывает таксистов. Но то, что делают водители в каршеринге – это просто немыслимо. Многие из них, кажется, понимают только сигналы светофора, но о том, что значат дорожные знаки, представления не имеют. К этому нужно добавить опасные маневры, резкое ускорение и торможение, внезапное перестроение без понимания окружающей обстановки и так далее», — рассказал собеседник издания.

Главный редактор журнала «За рулем» Максим Кадаков объяснил опасное поведение на дорогах водителей каршеринга несколькими факторами.

«Во-первых, за рулем таких арендованных машин часто оказываются люди, имеющие водительское удостоверение, но не имеющие водительского опыта, потому что у ни нет собственного авто. Во-вторых, очень часто до управления каршеринговыми автомобилями дорываются те, кому просто интересно покататься. Это для них, как аттракцион. Причем это происходит в «веселых» компаниях, и они просто развлекаются. Кроме того, на водителей каршеринга влияет фактор времени, ведь аренда машины оплачивается поминутно. При этом они отвлекаются на собственный телефон, отслеживая это время, плюс – могут не знать маршрута и ехать по навигатору. Если сложить все эти факторы, то мы получаем ситуации, когда водители каршеринга действительно создают опасные ситуации на дорогах. На практике иногда бывает, что люди по фиктивным или чужим аккаунтам садятся за руль каршеринговых машин. В таком случае у них и вовсе прав может не быть», — рассказал Максим Кадаков.

Руководитель московского общественного центра «Автомобилист» Максим Едрышов добавил, что нередко водители садятся за руль каршеринговых машин в нетрезвом состоянии.

«Я никогда не понимал, почему в состоянии опьянения люди отказываются от поездок на собственном автомобиле, но совершенно спокойно берут каршеринговую машину, чтобы доехать», — отметил он.

При этом оба эксперта отметили, что бороться с нарушениями на каршеринговых машинах можно только путем контроля поведения водителей на дорогах, которое должно подчиняться одинаковым для всех требованиям ПДД.

«Я не вижу вариантов того, как можно было бы бороться с нарушениями ПДД на арендованных машинах, кроме фиксации нарушений непосредственно на дорогах. Перед законом равны все водители. Поэтому нет никаких оснований отказывать в аренде авто человеку с правами, но без опыта. Тем более, что и механизма проверки наличия водительского опыта тоже не существует. При этом отмечу: даже если человек получил водительское удостоверение пять лет назад, а за руль садится раз в год, он юридически не отличается от водителя с опытом», — высказал мнение Максим Кадаков.

Ранее эксперты рассказали о нюансах получения компенсации за поврежденный стихией автомобиль.

Летом иногда за рулем автомобилей можно увидеть полуголых водителей. Объяснение этому простое: людям просто жарко — у кого-то в машине не работает кондиционер, а кто-то приехал на отдых и считает езду в таком виде вполне соответствующей пляжному стилю. «Пульс дня» пообщался с экспертами о том, есть ли в законодательстве требования ко внешнему виду водителей и можно ли наказать за езду без футболки

«Ни в одном нормативном акте не существует требований к внешнему виду водителя за рулем, поэтому формально сотрудник ГИБДД полуголому водителю может сделать лишь замечание попросить одеться. Чисто теоретически отказ может быть расценен как неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Однако тут ключевое слово «законному», а так как нигде в законе требования быть за рулем одетым не установлено, то и требование вряд ли имеет какое-либо отношение к закону. Однако нужно помнить, что, вступая в спор с сотрудником ГИБДД, стоит вести себя предельно корректно», — рассказал юрист Егор Федоров.

В свою очередь руководитель московского общественного центра «Автомобилист» Максим Едрышов отметил, что на практике бывают случаи, когда водителей за езду в полуобнаженном виде привлекают к ответственности за мелкое хулиганство.

«Действительно, прямого запрета на езду голым или полуголым за рулем авто в законодательстве не найти. Но не стоит забывать и о том, что за рулем машины водитель находится в общественном месте. Поэтому общепринятые нормы поведения в общественных местах должны распространяться и на водителей. Периодически в летний период можно слышать, что водителей штрафуют за мелкое хулиганство по КоАП за езду топлес», — отметил автоэксперт.

В то же время, по словам юриста Егора Федорова, привлечь за мелкое хулиганство полуголого водителя довольно сложно.

«Под мелким хулиганством понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Иными словами, из этой формулировки не следует, что явное неуважение к обществу может состоять в езде за рулем своей машины без одежды. Поэтому можно идти в суд и обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности. Но все же я бы рекомендовал водителям и их пассажирам соблюдать общепринятые нормы приличия», — отметил Федоров.

Оба эксперта отметили, что необходимости вносить в законодательство нормы внешнего вида для водителей нет. 

«Закон не может предусмотреть всех жизненных случаев нарушения общепринятых норм поведения, тем более в данном случае он не должен толковаться расширенно, потому это приведет к злоупотреблениям, и соблюдение норм общественной морали будет контролироваться, исходя из представлений об этом конкретного сотрудника ГИБДД», — резюмировал юрист Егор Федоров.

КС РФ признал неконституционными нормы КоАП РФ, позволяющие привлекать водителей несколько раз по Кодексу об административных правонарушениях за одно ДТП

18 мая 2023 года КС РФ рассмотрел жалобу водителя, которого два раза привлекли к административной ответственности по одному и тому же инциденту на дороге. В сентябре 2020 года водитель на ТС в г. Вольске Саратовской области на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на несовершеннолетнего ребенка. Водителю выписали штраф на 1,5 тыс. рублей по статье 12.18 КоАП РФ. Позже пострадавший мальчик был вынужден обратиться за медпомощью, и его повреждения были оценены врачами как вред здоровью средней тяжести. Тогда водителя привлекли по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и лишили прав на 1,5 года. Водитель в безуспешных попытках оспорить решение дошел с жалобой до КС РФ.

В КС РФ подтвердили, что «конкретизируя статью 50 Конституции РФ, КоАП РФ устанавливает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение». Запрет двойного наказания касается и случаев, когда одно правонарушение охватывает признаки второго. КС РФ подчеркнул недопустимость для правового государства нарушения принципа non bis in idem (запрет двойного наказания за одно и то же преступление). Но в то же время государство обязано максимально снизить риски, связанные с использованием ТС, и заботиться о жизни и здоровье граждан.

Судьи КС РФ приходят к выводу, что уже имевшее место наказание по более мягкой статье «способствовало бы формированию в обществе состояния безнаказанности», что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя. Соответствующие статьи КоАП РФ были признаны неконституционными, а депутатам предписано внести в законодательство изменения, соответствующие статье 50 Конституции и исключающее ответственность за одно и то же по двум статьям. До этого момента судам следует отменять наказание по более «мягкой» статье, если дело пересматривается по более «жесткой» статье КоАП РФ. 

Водителю же, который инициировал пересмотр КоАП РФ, это решение Конституционного суда мало поможет. Водительские права ему не вернут. КС РФ постановил пересмотреть решения по его делу и отменить ранее вынесенное постановление на штраф, но сохранить остальные санкции в силе.

Ознакомиться с материалами по делу можно на сайте КС РФ.