Метка: Поправки

Поправки в закон «О рекламе», которые Госдума рассмотрела 15 июля в первом чтении, вызвали небывалый ажиотаж в парламенте. Только желающих задать вопросы докладчику — депутату ГД Артёму Кирьянову записалось больше 20 человек. Ответив некоторым из них, в обсуждение включился спикер Вячеслав Володин. Он предложил экономить время и сразу перейти к выступлениям от фракций

О чём поправки в закон «О рекламе»?

Первая часть законодательной новеллы заключается в том, что в России появится Единый оператор, который будет контролировать всю отрасль цифровой наружной рекламы, а также вопросы с установкой цифровых рекламных конструкций. Новая структура получит множество рычагов влияния на рынок. Например, другие компании не будут иметь права размещать цифровую рекламу, если это не информационный ресурс и соответственно программное обеспечение Единого оператора. Даже на тех рекламных конструкциях, которые не принадлежат новому оператору, только у него будет эксклюзивное право транслировать там информацию.

«Необходимость рассмотрения этого закона связана с ситуацией, которая складывается со времени проведения специальной военной операции, и теми угрозами, которые на сегодняшний день присутствуют в информационном пространстве, — объяснял с трибуны Артём Кирьянов. — Законопроект затрагивает даже те вопросы, которые раньше никогда не поднимались».

Действительно, вторая часть нововведений касается сферы Интернета, а точнее — ресурсов с объявлениями от физических и юридических лиц с различными предложениями, сгруппированными по темам. Проще говоря, классифайдов вроде «Авито». В ближайшее время такие объявления можно будет публиковать только на площадках Единого оператора рекламы.

«Суверенизация рынка»

Артём Кирьянов считает, что компании, контролирующие сайты объявлений и при этом принадлежащие бизнесменам из недружественных стран, должны уйти с российского рынка. По мнению депутата, неизвестно как они используют данные жителей России, которые те оставляют у них на порталах; но главное, что многие из них могут тратить доходы, полученные от российских пользователей интернета, в том числе финансируя вооружённые силы Украины.

Тоже самое с цифровыми рекламными конструкциями, на которые можно транслировать сегодня видео, фото и текстовый контент. Партия власти хочет, чтобы эти информационные потоки полностью были под контролем государства, добавил парламентарий.

«С 1991 года рекламный рынок был насыщен зарубежными игроками, — говорил Кирьянов. — Сейчас происходит суверенизация, в том числе через понятийное оформление, с последующим внесением в законодательство новых форматов работы. Не думаю, что надо кому-то здесь рассказывать, что на просторах интернета идут откровенно русофобские и откровенно фейковые кампании. Поэтому то, что мы сегодня обсуждаем вопросы, связанные с цифровыми носителями рекламы, с безопасностью людей, с регулированием работы электронных досок объявлений, это правильно. Важно установить контроль над товаропроизводящей системой».

Коммунисты против

Большинство вопросов, адресованных Кирьянову, касались возможных рисков монополизации рынка рекламы. Однако депутат ответил, что оператор будет всего лишь «регулировать оболочку» и никак не навредит бизнесу.

Алексей Куринный (КПРФ), взяв слово с места, заявил, что революция в рекламной отрасти приведёт к переделу рынка. Причём, к изменениям в пользу «одной крупной компании», которая, по его словам, может принадлежать «одному депутату Госдумы».

В дискуссию неожиданно вмешался председатель парламента Вячеслав Володин. Он попытался расставить все точки над «i». Спикер заявил, что «депутаты не должны обидеть отечественные компании».

«Это снимает часть напряжения в зале?» — обратился он к коллегам.

Кроме того, по словам Володина, компании из недружественных стран должны понимать, что у них не получится собирать деньги в России, а потом использовать их на поддержку экономики других стран, которые ввели санкции в отношении РФ.

После этого большинство народных избранников передумали задавать вопросы Артёму Кирьянову — они сняли свои вопросы. А потом и все фракции, кроме КПРФ, согласились с позицией спикера Госдумы. Что касается самого Володина, то ему во время выступления несколько раз долго аплодировали.

Обращение с животными экскрементами должно оставаться под регулированием закона «Об отходах производства и потребления». Иначе это приведет к существенным экологическим рискам. Об этом заявила председатель Координационного совета по экологическому благополучию и глава Комиссии по экологии и охране окружающей среды Общественной палаты РФ Елена Шаройкина, комментируя поправки в закон «О побочных продуктах животноводства и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», которые предполагает повсеместное распространение навоза и помета

По словам эксперта, речь идёт об угрозах заражения водоёмов, почвы, подземных вод, кормов и пастбищ рядом опасных болезней. Допускать вывода животных экскрементов из-под экологического надзора, как это предлагается законопроектом, нельзя ни в коем случае. Без соответствующей обработки навоз и помёт не становятся удобрениями, считает специалист: «Для этого существует специальные технологии, их необходимо интегрировать и наладить получение полезного для сельского хозяйства продукта без рисков для окружающей среды».

Согласно проведенной в 2016 году Всероссийской сельскохозяйственной переписи, в нашей стране более 14,5 тыс. животноводческих сельскохозяйственных организаций, 52,5 тыс. фермерских хозяйств и более 7 млн личных подсобных хозяйств, в результате деятельности которых ежегодно образуется более 300 млн тонн навоза и помета. В зоне влияния животноводческих комплексов формируются многочисленные экологические проблемы: эвтрофикация водоемов, избыточное закисление почвы и накопление патогенных микроорганизмов. Они находят отражение в виде десятков обращений граждан, проживающих вблизи животноводческих комплексов, которые сообщают о загрязнениях отходами животноводства водных объектов, земельных участков, оврагах, заморах рыбы в малых реках.

Общественники обращают внимание на то, что законопроект полностью выводит навоз и помет из-под природоохранного и санитарно-эпидемиологического регулирования, создавая существенные риски массового биогенного загрязнения окружающей среды, в т.ч. источников питьевого водоснабжения. И хотя законопроект направлен на повышение эффективности госрегулирования обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, непонятно, каким образом такое повышение эффективности будет происходить.

«Часть экспертов приводит аргумент, что в советский период навоз вносили на поля и все было в порядке. На современных животноводческих комплексах с концентрацией животных и птиц в несколько десятков, а то и сотен тысяч голов, количество образующегося навоза и помета кратно возросло по сравнению с небольшими советскими фермами, – объясняет директор АНО «Зеленая цивилизация» Дмитрий Федоров. – Современными технологиями на ограниченной территории предопределено образование гигантских объемов навоза и помета. Довод, что его можно весь использовать местными аграриями на полях спорный, где взять рядом с мегафермой сотни тысяч га земель для обоснованного процента внесения подготовленного навоза, ведь возить эту органику на поля, расположенные на расстоянии 100, 150 и более км логистически нецелесообразно и экономически необоснованно. Мнение разработчиков законопроекта, что его принятие позволит оказать существенное положительное влияние на борьбу с опустыниванием и деградацией сельскохозяйственных земель не подкреплено никакими обоснованиями и расчетами, а избежать многих экологически вредных ситуаций с навозом может только сохранение жесткого государственного надзора за его обращением».

Эксперт предлагает предусмотреть именно в рамках законодательства об отходах эффективное регулирование отходов животноводства, которое стимулировало бы использование навоза и помета как сырья для удобрений, но не способствовало бы злоупотреблениям и загрязнению окружающей среды. По его словам, разработано и успешно апробировано множество технологий и способов ускоренной подготовки навоза для последующего внесения в почву на сельскохозяйственные угодья, с предварительной высокотемпературной сушкой, компостированием при естественных условиях, вермикультивацией, переработки в биогаз, в биоперегной.

Таким образом, общественники констатируют, что отсутствует объективная необходимость в принятии данного законопроекта, поскольку фактически требования к использованию продуктов животноводства в качестве сырья для производства удобрений уже урегулированы законодательством в сфере обращения с отходами.