Метка: НАТО

К 2023 году НАТО для Турции стал обузой, а не возможностью, считает политолог, эксперт по Ближнему и Постсоветскому Востоку Владимир Аватков.

По его словам, если Европа продолжает вести политику подчинения, то Анкара – укрепляет свой суверенитет в области безопасности. Это, как отметил эксперт, понимают и в Соединённых Штатах. Не случайно бывший советник по национальной безопасности США Джон Болтон заявил, что членство Турции в НАТО уже в наступившем году надо «поставить под вопрос». Формальным поводом к этому может послужить партнёрство Анкары и Москвы, а также неприсоединение Турции к антироссийским санкциям.

Несмотря на подобные заявления, Турция продолжает наращивать разработку собственного вооружения, работает над энергетической безопасностью. В первом случае Анкара предпочитает решать вопросы территориальной безопасности напрямую с соседями и без участия США, во втором, где речь, прежде всего, идёт о создании газового хаба, и вовсе заручилась поддержкой Кремля.

Аватков считает, что Турция продолжает укреплять свой суверенитет в области безопасности, в связи с чем напрашивается вывод – Североатлантический альянс становится для Анкары обузой, а не возможностью.

Ранее политолог Егоров назвал новые центры силы на Востоке и допустил «реорганизацию» НАТО.

2022 год стал годом окончания эпохи единого НАТО, сообщил изданию «Пульс дня» политолог Игорь Егоров

По его словам, эксперты по-прежнему находятся под впечатлением от прогноза, сделанного в канун нового года заместителем секретаря Совбеза Дмитрия Медведева. Экс-президент России предположил, в том числе, возврат в 2023 году Великобритании в Европейский союз, после чего ЕС распадётся, гражданскую войну в США с выделением Калифорнии и Техаса в самостоятельные государства, победу Илона Маска на выборах президента США, а также крах МВФ и Всемирного банка.

«Думаю, что если какие-то прогнозы и могут сбыться в 2023-2024 годах, то большая их часть не только представляет собой крайне отдалённую перспективу, но и вызывает сомнения в реализации», – считает эксперт.

По словам Егорова, Медведев в своём прогнозе обошёл тему НАТО, тем не менее, у альянса сейчас наблюдаются проблемы, поскольку блок несколько раз был близок к распаду из-за разногласий его членов. Последним витком напряжённости стали турецко-греческие отношения – этот конфликт едва не перерос в вооружённое противостояние.

«Распад НАТО, как бы это не казалось странным, не сулит России ничего хорошего. Во всяком случае, сейчас, поскольку окончательно блок не распадётся – под эгидой США сформируется новое ядро альянса с участием Польши, бывших прибалтийских республик, и он с ещё большей упорностью будет противостоять России», – отметил политолог.

При этом, как считает эксперт, в этом противостоянии ни Великобритания, ни другие европейские страны не будут задействованы в качестве участников конфликта.

Егоров также предположил, что в 2023 году продолжится формирование и усиление центров силы на Востоке. Речь, прежде всего, идёт об Индии и Китае. 

«Это не значит, что Дели и Пекин смогут отобрать мировое лидерство у Соединённых Штатов, просто эти страны становятся серьёзными независимыми силами, на которые в том или ином виде может опираться Россия», – добавил Игорь Егоров.

Венгрия пообещала ратифицировать вступление Швеции и Финляндии в НАТО в начале февраля следующего года. Об этом после разговора со своим венгерским коллегой Петером Сийярто рассказал глава МИД Финляндии Пекка Хаависто. Встреча дипломатов состоялась на двухдневном саммите министров иностранных дел стран НАТО в Бухаресте

Финская сторона назвала это известие очень позитивным сигналом, поскольку Венгрия и Турция остаются последними действующими участниками альянса, чьи парламенты до сих пор не одобрили принятие двух новых членов. А без этого их полноценное членство невозможно. 

Впрочем, Венгрия не высказывала прямых возражений против расширения НАТО и не выставляла Швеции и Финляндии каких-то особых условий, поэтому затягивание процесса можно списать разве что на особую занятость венгерских парламентариев. Других препятствий со стороны Будапешта быть вроде бы не должно, что сегодня же подтвердил премьер-министр республики Виктор Орбан. В Москве также сообщили, что решение Будапешта одобрить принятие двух новых членов в НАТО не отразится на российско-венгерских отношениях. Официальный представитель МИД Мария Захарова заверила, что РФ уважает суверенные права Венгрии самостоятельно решать вопросы её внутренней и внешней политики. Таким образом, вопрос с венгерским одобрением можно считать решённым, чего нельзя сказать о другой стране, ещё не оформившей своё одобрение – Турции.

Турецкие власти изначально очень неоднозначно высказывались о предстоящем принятии в НАТО двух североевропейских стран. Президент Реджеп Эрдоган и другие представители руководства Турции заявляли, что будут блокировать этот процесс, если Швеция и Финляндия продолжат укрывать у себя представителей курдских объединений, которые в Анкаре считают террористическими. Речь идёт о поддержке деятельности Рабочей партии Курдистана, связанных с ней организаций, а также движения исламского богослова Фетхуллаха Гюлена, которого Эрдоган обвиняет в организации попытки переворота в 2016 году. Швеция и Финляндия, согласно обвинениям турецкой стороны, потворствуют деятельности террористических организаций и отказываются выдавать на родину их функционеров. Эксперты подозревали, что у Эрдогана в этом торге могут быть и другие цели. Телеканал Al Jazeera указывал, что, пользуясь своей возможностью заблокировать принятие в НАТО новых членов, Эрдоган может добиваться дополнительной экономической помощи от Запада и разморозки поставок новых истребителей F16, которые Вашингтон не одобряет уже длительное время. 

Старший научный сотрудник ИМЭМО РАН Виктор Надеин-Раевский отмечал, что курдский вопрос для Анкары в этой ситуации действительно важен – турецкие власти добиваются выдачи многих политических противников режима, которых они считают преступниками. Но, помимо этого, по мнению эксперта, Турция может попытаться добиться своего возвращения в программу поставок новейших истребителей пятого поколения F35, из которой США исключили Турцию за закупки российских систем ПВО С-400.

Первой крупной подвижкой стал трёхсторонний меморандум, который Турция, Финляндия и Швеция обнародовали на саммите НАТО в Мадриде в конце июня. Тогда Анкара согласилась поддержать приглашение двух новых членов в альянс, а шведские и финские власти пообещали не поддерживать и не укрывать представителей террористических движений. Но затем торг продолжился. Накануне, в преддверии встречи глав МИД стран НАТО в Бухаресте, министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу опять сказал, что, по мнению Анкары, Швеция и Финляндия ещё не готовы к вступлению в альянс. Чавушоглу подчеркнул, что основные проблемы касаются именно Швеции, к которой у Турции ещё есть претензии по правовому регулированию противодействия терроризму и экстрадиции людей, которых турецкая сторона считает террористами. Однако министр отметил позитивные сдвиги, которые необходимо продолжать. В шведском МИДе прогресс тоже отметили, но называть конкретные сроки окончательного вступления в НАТО отказались, не подтвердив даже то, что процесс может завершиться в 2023 году. В то же время США сохраняют завидный оптимизм в данном вопросе. Госсекретарь Энтони Блинкен заявил, что нынешний раунд расширения НАТО идёт рекордными темпами и скоро завершится полноценным принятием в блок двух новых членов.

Ситуация осложняется тем, что взгляды Турции и европейских стран на то, что считать терроризмом, совпадают далеко не во всём. Так, по поводу РПК особых разногласий между партнёрами не возникает: и в Евросоюзе, и в самих Швеции и Финляндии эта организация признана террористической. Впрочем, здесь тоже всё не так просто. Турецкая власть довольно легко обвиняет в связях с РПК тех курдов, которые по каким-либо причинам считаются угрозой для безопасности Турции. Однако в демократических североевропейских государствах, где режимы не носят персоналистский характер, а суды обладают реальной независимостью, нельзя просто выдать человека потому, что на него указали правоохранители иностранного государства, а национальное правительство настояло на выдаче из-за своих внешнеполитических интересов. Такая схема не сработает. Местный суд должен подтвердить связь конкретного человека с террористическим движением и состоятельность доказательств, представленных в запросе на экстрадицию, и только после этого решение о выдаче может быть принято.

Особенно сложной с правовой точки зрения ситуация становится, когда Турция требует выдачи тех, кто ранее прошёл процедуру получения политического убежища в скандинавских странах из-за угрозы произвольного преследования в той же Турции. Премьер Швеции Магдалена Андерссон и президент Финляндии Саули Ниинистё заверили общественность, что власти не позволят нарушать права человека и по-прежнему не будут выдавать тех, кому грозит бесчеловечное обращение или чья причастность к терроризму не доказана, а договорённости с Турцией на рассмотрение этих вопросов не повлияет. Шведский журналист Эрик Перссон предполагал, что некоторые курды всё же могут быть выданы Турции, особенно если на соблюдении договорённости ради единства НАТО будут настаивать США, но в этом случае шведское общество ждёт серьёзный раскол. Внимательно следить за ситуацией уже взялись оппозиционные Левая партия и Партия зелёных Швеции, а также отдельные депутаты парламента, которые сами являются этническими курдами. Кстати, часть турецких запросов на экстрадицию курдов уже остались без ответа, что говорит о тех ограниченных пределах, в которых скандинавы готовы идти на уступки.

При таком внимании оппозиции и устоявшейся независимости судебной системы сложно предположить, что будет допущен реальный произвол в вопросах выдачи людей по желанию Турции, а запросы на экстрадицию могут рассматриваться годами. Поэтому в Стокгольме и Хельсинки очень надеются, что соглашение с Турцией останется только на бумаге. Тем более что сторонники Гюлена, в отличие от РПК, вообще террористами за пределами Турции не считаются, а сам проповедник легально проживает в США. Так что на удовлетворение всех своих запросов на выдачу «террористов» Эрдогану вряд ли приходится рассчитывать. Здесь вопрос скорее стоит так: способен ли турецкий лидер соизмерять свои желания с лоббистскими возможностями Турции? Если он проявит благоразумие и не будет требовать слишком многого за вступление двух новых членов в НАТО, часть его просьб, причём не только в сфере борьбы с терроризмом, могут и удовлетворить. 

Если же Эрдоган слишком увлечётся торгом, у Швеции и Финляндии может появиться и другой путь для вступления. Дело в том, что в июне 2023 года в Турции пройдут выборы, на которых Эрдогана может ждать провал. С конца прошлого года рейтинги многолетнего президента держатся на рекордно низких значениях. Также потеряла популярность и правящая пропрезидентская Партия справедливости и развития. Местные социологи отмечают, что при любом раскладе Эрдоган с наибольшей вероятностью проигрывает оппозиционному кандидату. В то же время экономические сложности, связанные в том числе с последствиями пандемии и высочайшей инфляцией, в последние месяцы лишь усугубляются и продолжают играть против действующей власти. При этом аналитики отмечают, что оппозиция, объединяющаяся в коалицию накануне выборов и готовящая единого кандидата в президенты, настроена гораздо более прозападно и в большей степени ориентирована на укрепление отношений с США. В случае смены президента в Турции, что становится всё более реалистичным сценарием, с Анкарой по поводу вступления в НАТО Швеции и Финляндии договориться будет куда проще, чем сейчас.

Политолог Константин Калачёв подтвердил изданию «Пульс дня», что, скорее всего, НАТО сможет преодолеть сопротивление Турции и завершить новый этап расширения, хотя Венгрия и Турция, затягивая этот процесс, и пытаются продемонстрировать свою самостоятельность и субъектность на международной арене. «Я думаю, что в НАТО дождутся своего. Однако эта ситуация показывает, что НАТО испытывает определенные проблемы из-за правила консенсуса, когда все члены Альянса должны выразить единогласие по конкретной проблеме. То есть стоит вопрос, насколько быстро НАТО может реагировать на вызовы и угрозы, насколько блок дееспособен, если учесть, что одним голосом можно все изменить. Кстати, именно это разбивает наш российский нарратив о том, что НАТО – это угроза. Ну какая это угроза, если один голос может все опрокинуть? В таком случае НАТО – это оборонительный блок, как сами они и заявляют», — рассказал Калачёв. 

Таким образом, хоть в МИД Швеции и удержались от слишком оптимистичных оценок, совокупность факторов позволяет с достаточной долей вероятности предположить, что 2023 год НАТО завершит уже в составе 32 стран, вместе с Финляндией и Швецией в статусе полноправных членов.

Создание внутри Евросоюза военного блока в дополнение к НАТО возможно, однако США не допустят этого. Такое мнение изданию «Пульс дня» высказали эксперты, комментируя заявление главы Европарламента Роберты Метсолы

Сегодня глава Европарламента Роберта Метсола заявила, что в законодательном органе ЕС считают необходимым создать «стабильный союз безопасности и обороны, который дополнит НАТО, чтобы помочь небольшим странам вроде Молдавии». Заявление главы Европарламента прозвучало на фоне недавнего сообщения Молдовы о том, что ракета, сбитая украинскими ПВО, упала на ее территорию.

«Роберта Метсола придерживается консервативных взглядов и многое делает для усиления позиций Евросоюза. Россия воспринимается как угроза безопасности в том числе и для Молдовы, которая, как и Украина, членом НАТО не является и вряд ли будет в обозримой перспективе. Пока ее предложение сформулировано в самом общем виде, о какой-то конкретике трудно говорить. Вероятно, речь идет о каком-то оборонном союзе в дополнение к НАТО, чтобы помогать тем странам, которые участвуют в евроинтеграции, но не являются членами НАТО. Это не создание европейской объединенной армии, а о создании возможности через европейские объединенные структуры оказывать военно-техническую и политическую помощь, чтобы снимать риски для безопасности. По сути, речь идет о дополнительном инструменте давления на Россию и повышения безопасности стран Восточной Европы без привлечения ресурсов НАТО», — отметил в разговоре с изданием политолог Константин Калачев.

При этом он допустил, что это будет «новая структура в ЕС для выражения глубокой озабоченности».

В свою очередь депутат Госдумы и публицист Анатолий Вассерман уверен, что любая попытка создать на территории еврозоны отдельное от НАТО военное объединение разобьется о противодействие США.

«Главным противником создания такой военной организации выступят США. Потому что значительная часть их политического влияния на ЕС основана на том, что европейцы практически передали Штатам право самозащиты. Сейчас именно США уверяют, что защищают ЕС от хищной России. Поэтому любые попытки создать в Евросоюзе нечто способное к самообороне – это сильнейший удар по влиянию США. Пользуясь уже имеющимся влиянием, Штаты примут меры, чтобы это влияние сохранялось и впредь, то есть не допустят создания такой внутриевропейской военной организации», — пояснил эксперт.

Организация договора о коллективной безопасности (ОДКБ) на сегодняшний день не может конкурировать с НАТО, однако это не означает, что в обозримом будущем этот блок не наберется опыта и сил, чтобы быть конкурентоспособным. Такое мнение высказали эксперты, опрошенные изданием «Пульс дня».

Сегодня президент Белоруссии Александр Лукашенко заявил, что членам ОДКБ не стоит пытаться использовать это объединение для решения собственных внутриполитических проблем. Высказывание Лукашенко относится к попытке президента Армении Никола Пашиняна убедить ОДКБ участвовать в решении конфликтной ситуации Армении и Азербайджана по поводу Нагорного Карабаха.

Напомним, ОДКБ является военно-политическим блоком, созданным государствами, ранее входившими в СССР, для «укрепления мира, международной и региональной безопасности и стабильности». Членами ОДКБ являются Россия, Белоруссия, Армения, Казахстан, Киргизия, Таджикистан. Ранее в блок также входили Азербайджан, Грузия и Узбекистан. 

Общая численность контингента ОДКБ составляет порядка 27 тыс. военнослужащих в Коллективных силах оперативного реагирования (до 22 тыс. человек) и в Коллективных силах быстрого развертывания (5 тыс. человек).

Депутат Госдумы и публицист Анатолий Вассерман в своем комментарии для «Пульса дня» отметил, что ОДКБ на сегодняшний день никак не может конкурировать с НАТО.

«ОДКБ – это пока организация сравнительно маломощная. Даже в советское время силы Организации Варшавского договора по многим показателям уступали НАТО. Сейчас наше экономическое положение, а значит и политическое, другое. Мы пока не можем рассчитывать на паритет, можем надеяться только на ядерное сдерживание. Пока ОДКБ доказала свою способность гасить внутренние конфликты, и то, это случилось лишь один раз, когда мы коллективными усилиями задавили начинавшийся мятеж в Казахстане. Из одного столь скромного опыта пока рано делать далеко идущие выводы», — пояснил Вассерман.

Однако, по мнению, парламентария, нынешнее положение вещей никак не означает, что ОДКБ со временем может развиться в действительно мощный военный блок.

«Если на территориях стран-членов ОДКБ еще несколько раз устроят провокации, этот блок станет работоспособной и авторитетной силой», — пояснил эксперт.

Старший преподаватель Института политики и права МГГУ им. Шолохова Константин Шадров тоже полагает, что у ОДКБ пока слишком мало опыта, чтобы конкурировать с НАТО, за плечами которого большое число военных миссий в разных уголках Земного шара.

«ОДКБ воспринимается как некая замена силе СССР, который мог себя защитить. Такую функцию этот блок и должен выполнять – защищать участников объединения от какого-либо нападения, а также «сшивать» постсоветское пространство. Сопоставлять ОДКБ с НАТО сейчас невозможно, потому что у ОДКБ очень короткая история и очень маленькая практика», — пояснил политолог.

В то же время, по словам Шадрова, путь становления ОДКБ очень напоминает путь, который прошел НАТО после Второй мировой войны. Эксперт напомнил, что западные страны, проигравшие войну (Германия, Венгрия, Италия, — прим. авт.), были оккупированы победившими союзниками. Одновременно у СССР как у главного победителя был чрезвычайно высокий авторитет в мире.

«НАТО не было изначально той структурой, что мы знаем сейчас. Этот Альянс поначалу создавался, чтобы объединить страны, которые были под контролем победителей во Второй мировой войне и не дать им попасть в сферу влияния СССР. Их, можно сказать, склонили к сотрудничеству, и это решило вопрос сплочения Запада. С ОДКБ происходит похожая ситуация. Это инструмент интеграции на постсоветском пространстве. Я считаю, что со временем ОДКБ может обрести вес, но для этого нужен опыт вооруженных миссий. К слову, у НАТО такой опыт появился уже после развала СССР», — заключил Шадров.

Конфликт с Россией может расколоть НАТО, считают в британском издании The Guardian. Авторы публикации отметили, что несмотря на то, что страны НАТО консолидировались в противостоянии с РФ, внутри Альянса якобы назревает раскол. Это связано с тем, что мнения его участников относительно России разнятся

«Россия не вписывается в те рамки, которые привыкли устанавливать странам США и НАТО. Роль нашей страны на международной арене достаточно значима, и шаги России, ее решения и действия, позволяющие в том числе справляться с санкциями, внушают страх и замешательство членам Альянса, — рассказал изданию «Пульс дня» член Комитета Госдумы по международным делам Дмитрий Белик. — С одной стороны, странам НАТО удобно найти общего противника и объединиться против него, с другой – Россия – это сильный и смелый соперник, на прямую конфронтацию с которым ни США, ни НАТО выходить не собираются, предпочитая действовать чужими руками. Сейчас для этого используется Украина».

Политолог Константин Калачев считает, что несмотря на разность позиций в отношении России, прочности НАТО ничего не угрожает. 

«Это не раскол, а разница во взглядах участников Альянса, которая определяется разной оценкой ситуации и разными рисками, которые несут те или иные страны. Одно дело Прибалтика или Польша, которые воспринимают «русскую угрозу» как реальную, другое дело Италия, где понимают, что до нее дело не дойдет. Или, к примеру, Великобритания, которая не проиграла ни одной мировой войны, настроена решительно, а Германия, где превалируют пацифистские взгляды, наоборот. Но прочности НАТО это точно не угрожает. Даже более того, сейчас опросы общественного мнения в Европе показывают, что необходимость НАТО в глазах европейцев стала более очевидна, чем это было еще недавно», — высказал мнение эксперт.

Политолог Илья Геращенков согласен с тем, что названные The Guardian противоречия внутри НАТО вряд ли смогут как-то повлиять на устойчивость Альянса. В то же время он отметил, что на Западе все чаще звучит мнение о необходимости прийти к компромиссу с нашей страной.

«Нужно исходить из реальности: что Россия значит для мира, что мир значит для России. Как с той стороны, так и с нашей есть ощутимые потери для экономики. Условно говоря, Европе зимой надо чем-то отапливаться, а нам к зиме нужно будет чем-то замещать ушедшие из России компании. Поэтому с обеих сторон есть реалисты, которые понимают, что надо подумать и о рациональной стороне вопроса», — подчеркнул эксперт.

Летом 2014 года над Луганском был сбит украинский транспортник ИЛ-76, на борту которого могли находиться иностранные специалисты

По официальной версии Киева, самолет перевозил украинских десантников. В ночь на 14 июня самолет был сбит из зенитно-ракетного комплекса «Игла». Все пассажиры, а также девять членов экипажа погибли. Их тела украинские силовики забрали в ночь крушения, пишет «New Inform».

Известно, что тем летом Киев намеревался вернуть контроль над Луганском, жители которого заявили о своем праве на самоопределение. В луганский аэропорт, который находился под контролем СБУ, стягивалась военная техника и живая сила. В ту ночь к воздушной гавани подлетали еще два самолета Ил-76, однако после крушения первого транспортника они вернулись на аэродром вылета. 

По одной из версий, на борту могли находиться иностранные наемники или инструкторы НАТО, которые должны были помочь Киеву в подготовке к штурму Луганска. В пользу этой версии говорят найденные на месте крушения иностранные документы. 

Доцент кафедры политологии и социологии РЭУ им. Г. В. Плеханова, член экспертного совета «Офицеры России» Александр Перенджиев напомнил о сюжете фильма «Солнцепек», который рассказывает о схожих событиях лета 2014 года. 

«Я думаю, что это действительно реальный факт, который имел место быть. В какой-то мере он показал, что не все коту масленица в том, что касается наемников, решивших приехать на «легкую прогулку». [Легионеры думали, что] им будет просто убивать невооруженных, практически беззащитных людей, но они увидели, что люди все-таки могут защищаться, и даже очень эффективно», — отметил эксперт. 

Крушение самолета изменило планы Киева относительно предстоящего штурма Луганска. Стало очевидно, что ополченцы способны противостоять врагу, который превосходит их по численности и оснащенности. Позднее луганские подразделения вместе с добровольцами, которых журналисты назвали «ЧВК Вагнера», освободили аэропорт. 

На фоне новостей о возможном вступлении Швеции и Финляндии в НАТО бывший замминистра обороны Польши Ромуальд Шереметьев заявил, что странам придется задуматься о «демилитаризации Калининградской области». По его мнению, после вступления Швеции и Финляндии в НАТО организация укрепит позиции на восточном фланге, однако Калининград препятствует господству военного блока в регионе. Незадолго до этого польский генерал Вальдемар Скшипчак назвал Калининград территорией Польши

По мнению депутата Государственной Думы РФ от Калининградской области Андрея Колесника, блокада региона странами НАТО маловероятна. «Страны эти давно претендуют, даже рисуют карты, как они будут делить Калининград, но все это только на словах. Они делают вбросы и слушают, как волны пойдут», — заявил журналистам законодатель.

Что касается проезда через Литву, который сейчас открыт, то страна, по словам Колесника, получает огромные деньги (23 процента бюджета Литвы составляет калининградский транзит), отказ от которых повлечет за собой тяжелые последствия, поскольку уровень жизни там и так невысокий. 

Трафик портов в Калининграде, как отметил депутат, действительно упал, потому что появились определенные запреты. Однако санкции ударили не только по РФ, но и по тем странам, которые вводили антироссийские ограничения. 

«И поляки, и литовцы, я имею в виду бизнес и промышленников, с удовольствием торгуют, соглашаются на новые условия, в том числе, параллельный импорт. Но польское руководство положило страну под США. Оно, размещая ракеты, не спросило, хочет ли народ быть мишенью», — добавил Андрей Колесник. 

Идею возможного расширения «Северного потока-2» с целью газификации Калининградской области эксперт назвал маловероятной. 

С ним согласился координатор калининградского регионального отделения ЛДПР Евгений Мишин. Он назвал угрозу блокады Калининградской области незаслуживающими внимания. «Калининградцы к этому привыкли, им это неинтересно. Регион живет в обычном режиме», — отметил эксперт.

Участник круглого стола также напомнил, что Калининградской области есть, чем ответить. «Мы готовы к любым событиям, но люди в ЕС должны понимать, к чему могут привести их посягательства», — подытожил Евгений Мишин, добавив, что у России есть ориентация на Восток и Китай, поэтому отказ от сотрудничества со стороны стран НАТО не разрушит российскую экономику.

По мнению экономиста Владимира Штыкова, небольшая вероятность того, что ЕС и Литва решатся на транспортную блокаду Калининградской области, все-таки существует. 

«Почему я говорю Литва и ЕС, потому что сухопутный договор у нас трехсторонний. В каком случае это может произойти? Если Литва решит, что денежные средства, которые она получает за транзит, ей лишние, а ЕС по той же причине откажется от российских энергоносителей. Тогда вместе они могут «устроить темную», — сказал эксперт изданию «Пульс дня». 

Он также добавил, что и в этом случае РФ не будет в стороне. «У нас просто не останется иного выхода, кроме как прорубить путь военной силой. Тогда сбудутся самые страшные опасения не только Литвы, но и всей Прибалтики, и существенной части Евросоюза», — подытожил экономист.

Иной точки зрения придерживается ведущий аналитик Александр Виноградов. Он согласился с тем, что заявления о блокаде Калининградской области не являются серьезными, но заявил, что, в случае реализации подобных желаний, экономики стран НАТО не пострадают. Усомнился он и в том, что Россия может уповать на Китай, как на нового партнера. 

«Конечно, здорово, что торговый оборот РФ / КНР составил в прошлом году $146 млрд, что в 12 раз выше индийского, но с США этот показатель у Китая выше российского пятикратно, под три четверти триллиона долларов. Собственно, вот и все: торговля и поддержание хороших отношений с Западом для Китая в пять раз приоритетнее, чем торговля и поддержание хороших отношений с РФ — и так оно и есть в реальности», — заключил эксперт.

На фоне продолжающейся спецоперации РФ по защите Донбасса страны НАТО предупредили о «начале самого страшного кошмара Путина». По словам генсекретаря Североатлантического альянса Йенса Столтенберга, представившего заявление стран-членов альянса после виртуального саммита, этот «кошмар» начнется с развертывания дополнительной группировки войск НАТО в Восточной Европе.

В заявлении 30 стран НАТО присутствует следующее высказывание: «Никто не должен быть обманут шквалом лжи российского правительства. Сейчас мы осуществляем значительное дополнительное развертывание оборонительных сил в Восточной части альянса». При этом отмечается, что НАТО, согласно прежним заявлениям представителей альянса, не будет принимать прямого участия в противодействии вооруженным силам России в Украине.

Напомним, ранее глава центрального разведывательного управления США Дэвид Петреус назвал Владимира Путина «лучшим подарком для НАТО со времен конца Холодной войны», о чем он заявил в интервью DW. Эту точку зрения он обосновал тем, что действия президента России в Украине сплотили Североатлантический альянс так, как он не был сплочен с момента падения «Берлинской стены». 

Отличную точку зрения выразил бывший посол США в НАТО Дуглас Льют, посчитавший, что 40-тысячная группировка альянса в Европе слишком мала, чтобы гарантировать ей безопасность от российской агрессии. Пока остается неясным, какую часть данного контингента планируется разместить в Восточной Европе.

Политтехнолог Константин Калачев отметил, что продолжающаяся третий день спецоперация РФ по денацификации и денационализации Украины «разбудила зверя Холодной войны», который теперь видит, что может без прямого участия путем технического снабжения украинской армии победить Россию.

«Европа и США, похоже, не верили в Украину и думали, что у Путина всё получится очень быстро. Так вот сейчас эти люди обретают кураж и драйв, они просыпаются и думают, мол «мы можем разгромить Путина» (утром 26 февраля Минобороны РФ сообщило о поражении 821 военного объекта на Украине, — прим.ред.). Не только санкциями, потому что санкции – это ЕС и США, а просто помогая украинцам. Путин решил продемонстрировать возможности нашей армии, что мы тоже способны к высокотехнологичным операциям, быстрым, решительным. И вот сейчас НАТО как раз на территории Украины будет объяснять, что Североатлантический альянс – это не аморфное, практически бессмысленное объединение стран, которые не могут договориться, а что НАТО опять такое же, какое оно было при Советском Союзе. Таким образом, Путин разбудил «духа прошлого», — считает Калачев.

«Украинцы могут ругаться сколько угодно, они могут друг друга не любить, у них может доходить дело до драк, но при угрозе им со стороны они дорожат своей свободой, они объединятся», — отметил политтехнолог.

Этим, по мнению Калачёва, можно объяснить нежелание Киева идти на переговоры, которые откладываются, пока напряжение между военно-политическими блоками продолжает расти. 

Ранее о готовности посредничества в переговорах между Россией и Украиной заявляли Венгрия и Израиль, однако, согласно сообщению пресс-секретаря президента РФ Дмитрия Пескова, Киев решил не проводить переговоры по причине того, что рассмотрение дипломатических соглашений должно состояться на условиях Украины, а не России.

Утром 24-го февраля Владимир Путин объявил о начале специальной военной операции по защите Донбасса. При этом он заявил, что в цели России не входит оккупация Украины, но входит ее демилитаризация и «денацификация». 

По мнению специалистов, США могут использовать Украину в своих интересах

Заведующий отделом европейской безопасности Института Европы РАН, профессор МГИМО МИД России Дмитрий Данилов объяснил, в каком случае формула «Россия-НАТО» принесет результат. 

«Любые договоренности между Россией и НАТО по гарантиям безопасности реально зависят от того, насколько западная сторона признает необходимой эскалацию в том числе по вопросу расширения НАТО в той или иной форме. Прогресс возможен только в ситуации соответствия договоренностей и заинтересованности со стороны Москвы и Вашингтона. Только в этом случае формула «Россия-НАТО» может приносить результат и будет полезной. 

Работа по выработке предложений на высшем уровне о возможности достижений таких компромиссов ведется. Но это пока подготовительная работа. Когда мы слышим от наших политиков, что не даны ответы на главные вопросы — любые решения провисают в воздухе, нужны первые серьезные шаги, стратегические решения», — объяснил эксперт.

Данилов предположил, что США могут использовать Украину в целях давления на Европу.

«Речь идет не только о потенциальном нечленстве Украины в НАТО. Еще и о ситуации, когда будет ограничен вектор поддержки сдерживания России за счет освоения новых пространств на восток, включая Украину. Когда у США что-то не получалось со своими партнерами, с той же Германией, они говорили — тогда мы усилим свое присутствие в Польше. Не будет получаться с Европой в целом — почему не договориться с Украиной? Украина будет счастлива», — считает профессор. 

По словам Данилова, сегодня Евросоюз не способен сформулировать единую позицию.

«Роль Европейского союза, я бы сказал, никакая. Я не вижу ЕС как организацию, которая способна вырабатывать конструктивные программы в отношении России и выхода из кризиса. Разбалансировка внутри союза достигла очень широких масштабов, очень сложно формулировать совместные позиции. Крылья Европейского союза машут в разные стороны, как и куда лететь этой странной птице — совершенно непонятно. Чтобы позиция ЕС, если бы она все-таки была сформулирована, имела значение, вероятно, нужно обладать инструментами реализации этих стратегических внешнеполитических решений. Прежде всего, в отношениях с крупными игроками, начиная с США. Обладает ли ЕС такими рычагами и может ли вести самостоятельную работу? Я очень сомневаюсь. И те попытки диалога с Евросоюзом, которые мы предпринимали после 2014 года, свидетельствуют о том, что ЕС не способен к такому диалогу», — полагает эксперт. 

Также Дмитрий Данилов заметил, что тактика диалога с отдельными партнерами выбрана Россией верно.

«Относительно того, с кем нам там разговаривать — а что, мы не можем разговаривать с Евросоюзом? Конечно, будем разговаривать с ним. Евросоюз, помимо его основных институтов — это еще и организация, в которой участвуют многие заинтересованные партнеры России. И мы заинтересованы, чтобы баланс внутри Евросоюза смещался. Но пока разговаривать с ним очень сложно. И правильно, что все предложения России направлены странам ЕС в индивидуальном порядке. Это не альтернатива ни ЕС, ни НАТО, ни другим организациям и форумам — это попытка найти заинтересованных партнеров, чтобы они более предметно, основываясь на собственном понимании национальных интересов, сформулировали свою позицию, в том числе в рамках других организаций», — подчеркнул эксперт.